c语言 链表的排序算法,排序链表最快的算法是什么？

根据许多因素，将列表复制到数组然后使用Quicksort实际上可能更快。

之所以会更快，是因为数组的缓存性能要比链表好得多。如果列表中的节点分散在内存中，则可能是整个地方都生成高速缓存未命中。再说一次，如果数组很大，无论如何都会遇到缓存未命中的情况。

Mergesort可以更好地并行化，因此如果您要这样做，可能是更好的选择。如果直接在链接列表上执行它，则速度也更快。

由于这两种算法都在O(n * log n)中运行，因此要做出明智的决定，就需要在要运行它们的计算机上对它们进行性能分析。

-编辑

我决定检验我的假设，并编写了一个C程序，该程序测量(使用clock())对一个int链接列表进行排序所花费的时间。我尝试了一个分配有每个节点malloc()的链表和一个将节点线性排列在一个数组中的链表，因此缓存性能会更好。我将它们与内置的qsort进行了比较，后者包括将所有内容从碎片列表复制到数组，然后将结果再次复制回去。每种算法都在相同的10个数据集上运行，并对结果取平均值。

结果如下：

N = 1000：

带有合并排序的片段列表：0.000000秒

qsort数组：0.000000秒

合并排序的装箱单：0.000000秒

N = 100000：

具有合并排序的片段列表：0.039000秒

带qsort的数组：0.025000秒

合并排序的装箱单：0.009000秒

N = 1000000：

带有合并排序的片段列表：1.162000秒

带qsort的数组：0.420000秒

合并排序的装箱单：0.112000秒

N = 100000000：

具有合并排序的片段列表：364.797000秒

带qsort的数组：61.166000秒

带合并排序的装箱清单：16.525000秒

结论：

至少在我的机器上，复制到数组中以提高缓存性能非常值得，因为在现实生活中很少有完全打包的链表。应该注意的是，我的机器有一个2.8GHz的Phenom II，但是只有0.6GHz的RAM，因此缓存非常重要。