在Ruby 1.8中,proc / lambda与Proc.new之间存在细微差别。
这些差异是什么?
你能给出如何决定选择哪一个的指导方针吗?
在Ruby 1.9中,proc和lambda是不同的。 这是怎么回事?
#1楼
我没有注意到对queston中的第三个方法的任何评论,“proc”已被弃用,但在1.8和1.9中处理方式不同。
这是一个相当冗长的例子,可以很容易地看到三个类似调用之间的差异:
def meth1
puts "method start"
pr = lambda { return }
pr.call
puts "method end"
end
def meth2
puts "method start"
pr = Proc.new { return }
pr.call
puts "method end"
end
def meth3
puts "method start"
pr = proc { return }
pr.call
puts "method end"
end
puts "Using lambda"
meth1
puts "--------"
puts "using Proc.new"
meth2
puts "--------"
puts "using proc"
meth3
#2楼
进一步澄清:
乔伊说, Proc.new的回归行为令人惊讶。 但是,当您认为Proc.new的行为类似于块时,这并不奇怪,因为这正是块的行为方式。 另一方面,lambas更像是方法。
这实际上解释了为什么Procs在arity(参数数量)方面是灵活的,而lambdas则不是。 块不需要提供它们的所有参数,但是方法会提供(除非提供默认值)。 虽然在Ruby 1.8中提供lambda参数default不是一个选项,但Ruby 1.9中现在支持使用替代lambda语法(如webmat所述):
concat = ->(a, b=2){ "#{a}#{b}" }
concat.call(4,5) # => "45"
concat.call(1) # => "12"
并且Michiel de Mare(OP)对于Procs和lambda在Ruby 1.9中与arity表现相同是不正确的。 我已经验证他们仍然保持上述1.8的行为。
在Procs或lambdas中, break语句实际上没有多大意义。 在Procs中,休息将从Proc.new返回,已经完成。 从lambda中断是没有任何意义的,因为它本质上是一种方法,你永远不会脱离方法的顶层。
在proc和lambdas中, next , redo和raise行为相同。 虽然两者都不允许retry ,但会引发异常。
最后,不应该使用proc方法,因为它不一致并且具有意外行为。 在Ruby 1.8中它实际上返回一个lambda! 在Ruby 1.9中,这已得到修复,并返回Proc。 如果你想创建一个Proc,请坚持使用Proc.new 。
有关更多信息,我强烈推荐O'Reilly的The Ruby Programming Language ,这是我获取大部分信息的源代码。
#3楼
与其他语言一样,lambda按预期工作。
有线的Proc.new令人惊讶和困惑。
Proc.new创建的proc中的return语句Proc.new会从自身返回控制, 还会从包含它的方法返回控制。
def some_method
myproc = Proc.new {return "End."}
myproc.call
# Any code below will not get executed!
# ...
end
您可以争辩说Proc.new代码插入到封闭方法中,就像阻塞一样。 但是Proc.new创建了一个对象,而块是对象的一部分 。
而lambda和Proc.new之间还有另一个区别,那就是它们对(错误)参数的处理。 lambda抱怨它,而Proc.new忽略额外的论点或认为没有参数为零。
irb(main):021:0> l = -> (x) { x.to_s }
=> #<0x8b63750>0x8b63750>
irb(main):022:0> p = Proc.new { |x| x.to_s}
=> #<0x8b59494>0x8b59494>
irb(main):025:0> l.call
ArgumentError: wrong number of arguments (0 for 1)
from (irb):21:in `block in irb_binding'
from (irb):25:in `call'
from (irb):25
from /usr/bin/irb:11:in `'
irb(main):026:0> p.call
=> ""
irb(main):049:0> l.call 1, 2
ArgumentError: wrong number of arguments (2 for 1)
from (irb):47:in `block in irb_binding'
from (irb):49:in `call'
from (irb):49
from /usr/bin/irb:11:in `'
irb(main):050:0> p.call 1, 2
=> "1"
顺便说一下,Ruby 1.8中的proc创建了一个lambda,而在Ruby 1.9中, proc就像Proc.new一样,这实在令人困惑。
#4楼
我对此有点迟,但有一个很好但鲜为人知的关于Proc.new事情在评论中没有提到。 作为文件 :
只有在带有附加块的方法中,才可以在没有块的情况下调用Proc::new ,在这种情况下,该块将转换为Proc对象。
也就是说, Proc.new允许链接屈服方法:
def m1
yield 'Finally!' if block_given?
end
def m2
m1 &Proc.new
end
m2 { |e| puts e }
#⇒ Finally!
#5楼
我不能多说这些微妙的差异。 但是,我可以指出Ruby 1.9现在允许lambdas和blocks的可选参数。
这是1.9下的stabby lambdas的新语法:
stabby = ->(msg='inside the stabby lambda') { puts msg }
Ruby 1.8没有那种语法。 声明块/ lambdas的传统方式也不支持可选的args:
# under 1.8
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'| puts msg }
SyntaxError: compile error
(irb):1: syntax error, unexpected '=', expecting tCOLON2 or '[' or '.'
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'| puts msg }
但是,Ruby 1.9支持可选参数,即使使用旧语法:
l = lambda { |msg = 'inside the regular lambda'| puts msg }
#=> #<0x0e5dbc>0x0e5dbc>
l.call
#=> inside the regular lambda
l.call('jeez')
#=> jeez
如果你想为Leopard或Linux构建Ruby1.9,请查看这篇文章 (无耻的自我推销)。