停机问题的误解

问题

停机问题(Halting problem)：是否存在这样一个程序，他能判断任意程序在输入确定的情况下是否为死循环。
可以用 while(true) 表示死循环，构造例子如下:

判断(输入)
{
	if (输入 是死循环)
		return 死循环
	else
		return 停机
}

假设有两个程序：

A()
{
	return;
}

B()
{
	while(true);
}

那么：

判断(A) == 停机
判断(B) == 死循环

现在问题就是：是否存在这样一个 判断 程序？

错误解法

先构造一个 相反 函数，也就是 输入 停机，我就不停机，输入 不停机，我就停机

相反(输入)
{
	if(判断(输入) == 停机)
		while(true);
	else
		return;
}

然后用自身作为输入：

相反(相反)
{
	if(判断(相反) == 停机)
		while(true);
	else
		return;
}

这样的话：

判断 相反 是停机
但是 相反(相反) 执行结果却是死循环

判断 相反 是死循环
但是 相反(相反) 执行结果却是停机

不管怎样，都会产生矛盾

思考

上述解法真的矛盾吗？我们再来重新看下问题：
能判断任意程序在给定 输入 的情况下能否执行完毕。
来看一个测试程序：

test(input)
{
	if(input == 1)
		return;
	else
		while(true);
}

很明显：
test(1) 执行结果是停机
test(2) 执行结果是死循环

没错，问题就出在 输入 身上，当然，这不是输入有没有的问题，而是输入是否一致。
如果没有输入，我们可以认为输入是 空。
输入的内容不同，结果当然不同了。
所以不能单纯的说 test 是不是死循环，要看给的输入是什么样。

相反(相反)
{
   if(判断(相反) == 停机)
   		while(true);
   else
   		return;
}

所以说，相反(相反) 的输入是 相反
而判断的 相反 函数是没有输入的，或者说输入是 空。
所以结果不矛盾。
说道这里有的朋友可能会想了，如果 判断(相反(相反)) 呢？
那实际函数就是 相反(相反(相反)) 了，参数还是不一样，永远比你多一层。
这么看问题似乎有点无解，那正确解法是什么？

说明:
伪代码做了一些简化，但是可能会造成一些歧义，相反(相反) 这种表示方法有点绕，看起来也不像是迭代，程序可以这样调用自身吗？当然可以，你可以把外面的输入理解成函数，里面这个 相反 理解函数本身的代码。假设有一个 打印 函数可以打印函数的源代码，那他可以打印自身吗？当然也是可以的，这就是 打印(打印)

正确解法

正解其实很简单，是我们构造的函数有问题，我们再构造一个 正解 函数

正解(输入)
{
	if(判断(输入(输入)) == 停机)
		while(true);
	else
		return;
}

这样的话，用 正解 带入 输入：

正解(正解)
{
	if(判断(正解(正解)) == 停机)
		while(true);
	else
		return;
}

这样的话矛盾就显而易见了，判断(正解(正解)) == 停机
但 正解(正解) 的实际执行结果却是死循环。

意义

如果停机问题能被解决，我们就可以解决大部分数学证明，但是能判断所有代码是否停机的程序是不存在的，况且也没什么太大的意义。因为从实用角度看，我们很少会写这么奇怪的代码，但是判断部分简单代码还是可以的，这样也能帮助程序员写出更加健壮的代码。