linux内联汇编获取ring0权限,gcc - 似乎违反了内联汇编规则的GCC代码，但专家认为并非如此 - 堆栈内存溢出...

我与一位专家合作，据称他的编码技能比我自己高得多，而我比我对行内汇编的理解要好得多。

其中一项主张是，只要操作数作为输入约束出现，就不需要将其列出为破坏者，也不必指定该寄存器已被内联汇编程序潜在地修改了。 谈话是在其他人试图通过这种有效编码的memset实现获得帮助时发生的：

void *memset(void *dest, int value, size_t count)

{

asm volatile ("cld; rep stosb" :: "D"(dest), "c"(count), "a"(value));

return dest;

}

当我在不告知编译器的情况下评论破坏寄存器的问题时，专家的主张是告诉我们：

“ c”(计数)已经告诉编译器c崩溃了

我在专家自己的操作系统中找到了一个示例，在该示例中，他们以相同的设计模式编写了相似的代码。 他们将Intel语法用于其内联汇编。 该业余操作系统代码在内核(ring0)上下文中运行。 一个示例是此缓冲区交换函数1 ：

void swap_vbufs(void) {

asm volatile (

"1: "

"lodsd;"

"cmp eax, dword ptr ds:[rbx];"

"jne 2f;"

"add rdi, 4;"

"jmp 3f;"

"2: "

"stosd;"

"3: "

"add rbx, 4;"

"dec rcx;"

"jnz 1b;"

:

: "S" (antibuffer0),

"D" (framebuffer),

"b" (antibuffer1),

"c" ((vbe_pitch / sizeof(uint32_t)) * vbe_height)

: "rax"

);

return;

}

antibuffer0 ， antibuffer1和framebuffer都是内存中的缓冲区，被视为uint32_t数组。 framebuffer是实际的视频内存(MMIO)， antibuffer0和antibuffer1是在内存中分配的缓冲区。

在调用此函数之前，已正确设置了全局变量。 它们声明为：

volatile uint32_t *framebuffer;

volatile uint32_t *antibuffer0;

volatile uint32_t *antibuffer1;

int vbe_width = 1024;

int vbe_height = 768;

int vbe_pitch;

我对此类代码的问题和疑虑

作为对内联汇编的一个明显的新手，对这个主题有一个明显的天真理解，我想知道我的明显未受过教育的信念，该代码可能是非常多虫的，是否正确。 我想知道这些担忧是否有好处：

RDI ， RSI ， RBX和RCX均被此代码修改。 RDI和RSI隐式增加LODSD和STOSD 。 其余的都用显式修改"add rbx, 4;" "dec rcx;"

这些寄存器均未列为输入/输出，也未列为输出操作数。 我认为需要修改这些约束条件，以告知编译器这些寄存器可能已被修改/填充。 我认为正确的唯一被列为“破坏性”的寄存器是RAX 。 我的理解正确吗？ 我的感觉是RDI ， RSI ， RBX和RCX应该是输入/输出约束(使用+修饰符)。 即使有人试图争辩说64位System V ABI调用约定将保存它们(假定IMHO编写这种代码的方式很差)， RBX是一种非易失性寄存器，它将在此代码中更改。

由于地址是通过寄存器传递的(而不是通过内存限制的)，因此我相信这是一个潜在的错误，即编译器没有被告知和/或修改了这些指针所指向的内存。 我的理解正确吗？

RBX和RCX是硬编码的寄存器。 允许编译器通过约束条件自动选择这些寄存器是否有意义？

如果有人假设必须在这里使用内联汇编(假设)，此功能的无错误GCC内联汇编代码会是什么样？ 此功能是否还不错，而且我不像专家那样不了解GCC扩展内联汇编的基础知识？

脚注

1 swap_vbufs函数和关联的变量声明未经版权持有者的许可而逐字复制，出于对更大的作品进行评论的目的，在合理使用下。