该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
作者: 没事少抽烟 2006-8-28 13:20
1、如何定义“AI自己的理论”这个命题?AI是简单的输出几个单词还是提出具体的理论体系?
----------------------------------------------------------------
现在我们循着这位老朋友的第一个问题的思路讨论下去。
我以为,我们可以把计算机提出的“可以叫做理论的东西”都定义在我们的命题中。
那么先要明确它的否命题。什么不叫计算机自己提出的理论?我以为按某种规定,从语言库里调出来的东西不能算计算机自己提出的理论。
比如问它,你叫什么?它按规定回答,我叫计算机PTWA3。这不能算它自己提出理论。
再比如,它内部有一个词典,比如我们查“什么是逻辑?”,它从字典里调出一段解释,那也不能算是计算机提出自己的理论。
除此之外,计算机自己提出的东西(正确也好,错误也好,长也好,短也好)都是自己提出的理论。
我们可以按由简到繁的思路把这些计算机可能提出的理论加以排列。然后由简到繁加以讨论。
但是有一个问题来了。
实现与计算机的固定格式问答,实现从计算机中检索资料,已经是一个不简单的系统了,那么让计算机提出自己的理论一定是比它性能更强的系统。什么样的系统能够完成自己提出理论呢?或者换一个说法,让计算机提出自己的理论需要哪些前提条件呢?
我认为,这个系统首先应该具有很强的语言表达能力。要知道,目前很多语言系统还在为语言理解,为分词而苦恼,它们根本没有完善的表达能力。表达不好,又谈何提出理论呢?即便是它提出了,也说不清楚。
这就是没事少抽烟的第二个问题,只不过是他跳跃的太远了,没有把话说清楚而已。
为了集中讨论计算机提出自己理论问题,我们要假设系统已经能够很好的表达,能够与人类顺利的交流(这里又包括有很好的语言理解能力)。具体的实现方式,我们在别的地方去讨论。
我还认为,系统还要有很好的思维能力。如果系统的思维能力不好,它也不可能提出自己的理论。同样为了不分散讨论问题的精力,我们假设思维问题我们已经很好地解决,系统已经具备提出自己理论所需要的一切思维能力。
这样我们面对的已经是一个很强大的系统,它有很好的语言能力,它有很好的思维能力。但是即便是如此,我们也还会觉得,让系统提出自己的理论有很多困难�