mysql innodb 幻读_MySQL的InnoDB的幻读问题

一些文章写到InnoDB的可重复读避免了“幻读”(phantom read)，这个说法并不准确。

做个试验：(以下所有试验要注意存储引擎和隔离级别)

试验一：

如此就出现了幻读，以为表里没有数据，其实数据已经存在了，傻乎乎的提交后，才发现数据冲突了。

试验二：

本事务中第一次读取出一行，做了一次更新后，另一个事务里提交的数据就出现了。也可以看做是一种幻读。

那么，InnoDB指出的可以避免幻读是怎么回事呢？

http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/innodb-record-level-locks.html

By default, InnoDB operates in REPEATABLE READ transaction isolation

level and with the innodb_locks_unsafe_for_binlog system variable

disabled. In this case, InnoDB uses next-key locks for searches and

index scans, which prevents phantom rows (see Section 13.6.8.5,

“Avoiding the Phantom Problem Using Next-Key Locking”).

准备的理解是，当隔离级别是可重复读，且禁用innodb_locks_unsafe_for_binlog的情况下，在搜索和扫描index的时候使用的next-key locks可以避免幻读。

关键点在于，是InnoDB默认对一个普通的查询也会加next-key locks，还是说需要应用自己来加锁呢？如果单看这一句，可能会以为InnoDB对普通的查询也加了锁，如果是，那和序列化(SERIALIZABLE)的区别又在哪里呢？

MySQL manual里还有一段：

13.2.8.5. Avoiding the Phantom Problem Using Next-Key Locking (http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/innodb-next-key-locking.html)

To prevent phantoms, InnoDB uses an algorithm called next-key locking

that combines index-row locking with gap locking.

You can use next-key locking to implement a uniqueness check in your

application: If you read your data in share mode and do not see a

duplicate for a row you are going to insert, then you can safely

insert your row and know that the next-key lock set on the successor

of your row during the read prevents anyone meanwhile inserting a

duplicate for your row. Thus, the next-key locking enables you to

“lock” the nonexistence of something in your table.

我的理解是说，InnoDB提供了next-key locks，但需要应用程序自己去加锁。manual里提供一个例子：

这样，InnoDB会给id大于100的行(假如child表里有一行id为102)，以及100-102，102+的gap都加上锁。

可以使用show innodb status来查看是否给表加上了锁。

再看一个实验，要注意，表t_bitfly里的id为主键字段。实验三：

可以看到，用id<=1加的锁，只锁住了id<=1的范围，可以成功添加id为2的记录，添加id为0的记录时就会等待锁的释放。

MySQL manual里对可重复读里的锁的详细解释：

http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/set-transaction.html#isolevel_repeatable-read

For locking reads (SELECT with FOR UPDATE or LOCK IN SHARE

MODE),UPDATE, and DELETE statements, locking depends on whether the

statement uses a unique index with a unique search condition, or a

range-type search condition. For a unique index with a unique search

condition, InnoDB locks only the index record found, not the gap

before it. For other search conditions, InnoDB locks the index range

scanned, using gap locks or next-key (gap plus index-record) locks to

block insertions by other sessions into the gaps covered by the range.

一致性读和提交读，先看实验，实验四：

如果使用普通的读，会得到一致性的结果，如果使用了加锁的读，就会读到“最新的”“提交”读的结果。

本身，可重复读和提交读是矛盾的。在同一个事务里，如果保证了可重复读，就会看不到其他事务的提交，违背了提交读；如果保证了提交读，就会导致前后两次读到的结果不一致，违背了可重复读。

可以这么讲，InnoDB提供了这样的机制，在默认的可重复读的隔离级别里，可以使用加锁读去查询最新的数据

http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/innodb-consistent-read.html

If you want to see the “freshest” state of the database, you should

use either the READ COMMITTED isolation level or a locking read:

SELECT * FROM t_bitfly LOCK IN SHARE MODE;

结论：MySQL InnoDB的可重复读并不保证避免幻读，需要应用使用加锁读来保证。而这个加锁度使用到的机制就是next-key locks。

==================== 结尾 ====================

作者: bitfly. 转载请注明来源或包含本信息. 谢谢

链接: http://blog.bitfly.cn/post/mysql-innodb-phantom-read/