inverse java_Java 中的父子关系及 inverse 详解

首先以父子关系为例：

<

对应生成的DDL drop table PARENT;

代码:

drop table CHILD;

create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity,

primary key (ID));

create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity,

PARENTID INTEGER, primary key (ID));

alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID)

references PARENT;

*大写的部分inverse="true"表示 ParentPO 本身不维护表之间的关系!，而由想反的一方 children来维护，

*CASCADE=“ALL”表示 无论是update,insert ,delete 都保持几连关系

*lazy="true"表示初始化父亲的时候不会把所有的儿子都从数据库中load进来。

下面先看一下几个例子：

生成的SQL:

代码:

Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

结果 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from child

代码:

ID　　　　　PARENTID

----------- -----------

71　　　　　44

72　　　　　44

73　　　　　44

C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent

ID

-----------

44

注意之只有一句：session.save(parent);就把两个儿子保存进了数据库。

*首先讲讲inverse=true作用：

这里关系是由儿子维护的，所以如果只是往父亲里加入儿子，不给儿子设置父亲的话session.save(parent)，就不会保存儿子!

看这个例子：注意与例子1的对比

代码:

*ChildPO child = new ChildPO(parent)---〉ChildPO child = new ChildPO()，

ITxMgr tx = null;

tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");

session = (Session) tx.getSession();

parent = new ParentPO();

ChildPO child = new ChildPO();

ChildPO child2 = new ChildPO();

List list = new ArrayList();

list.add(child);

list.add(child2);

parent.setChildren(list);

session.save(parent);

session.flush();

System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd")

;

ChildPO child3 = new ChildPO();

child3.setParent(parent);

session.save(child3);

session.flush();

System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ;

tx.endTrans();

生成的SQL没有变

代码:

Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

*注意父子关系丢失了 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from child

代码:

ID　　　　　PARENTID

----------- -----------

74　　　　　 -

75　　　　　 -

76　　　　　45

C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent

ID

-----------

45

*为什么最后一个孩子的父亲没有丢失呢?

就在于child3.setParent(parent);，所以关系是由孩子维护的，如果child不setParent，或者 new childPO(父亲)的话

父子关系就丢失了，parent.setChildren(list);是没有用的!

*这里就又引入了另外一个问题为什么要用inverse? 用了它维护关系起岂不是很麻烦?，这里给出个例子给大家一个解释：(关键原因在于性能)

下面这个例子和例子一完全一样，所差的就是没有用inverse=true

例子2：

代码:

hibernate-mapping>

代码:

drop table PARENT;

drop table CHILD;

create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity,

primary key (ID));

create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity,

PARENTID INTEGER, primary key (ID));

alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID)

references PARENT;

代码:

ITxMgr tx = null;

tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");

session = (Session) tx.getSession();

parent = new ParentPO();

ChildPO child = new ChildPO(parent);

ChildPO child2 = new ChildPO(parent);

List list = new ArrayList();

list.add(child);

list.add(child2);

parent.setChildren(list);

session.save(parent);

session.flush();

System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd")

;

ChildPO child3 = new ChildPO();

child3.setParent(parent);

session.save(child3);

session.flush();

System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ;

tx.endTrans();

hibernate 生成的sql Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

代码:

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=?

dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: values IDENTITY_VAL_LOCAL()

结果 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent

代码:

ID

-----------

46

ID　　　　　PARENTID

----------- -----------

77　　　　　46

78　　　　　46

79　　　　　46

明显比原来多了一句Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where

ID=?针对每一个孩子都去更新父亲的id明显速度很慢，因为父亲有个孩子的集合，他无法知道哪个孩子的父亲id已经指向自己了,所以对于每一个孩子,都要更新父亲使他只想自己，而这个关系由孩子维护就好多了，每个孩子只有一个父亲，只有设置过的才需要更新，所以显然，这个父子关系由孩子来维护比较省力.减轻了数据库的负担

*现在我们再来看看在没有 inverse=true 的条件下 ChildPO child = new

ChildPO(parent)---〉ChildPO child = new ChildPO()，

代码:

ITxMgr tx = null;

tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");

session = (Session) tx.getS