Java map int double_mapToDouble()真的有必要与Java 8流合计一个列表吗？

就我可以告诉，总和列表使用Java 8流是这样的：

List vals = . . . ;

double sum = vals.stream().mapToDouble(Double::doubleValue).sum();

对我来说，mapToDouble(double :: doubleValue)似乎是一种crufty – 只是那种样板“仪式”，lambda和stream应该免除。

最佳做法告诉我们喜欢List实例对数组，但是对于这种求和，数组看起来更干净：

double[] vals = . . . ;

double sum = Arrays.stream(vals).sum();

授予，可以这样做：

List vals = . . . ;

double sum = vals.stream().reduce(0.0, (i,j) -> i+j);

但是reduce(….)比sum()长得多。

我得到这与流需要改进围绕Java的非对象原语的方式，但仍然，我错过了这里的东西吗？有没有办法挤压自动装箱，使这个更短？或者这只是当前的艺术状态？

更新 – 答案摘要

这里是一个下面的答案摘要。虽然我在这里有一个总结，我敦促读者仔细阅读答案。

@dasblinkenlight解释说，某种类型的解包将总是必要的，由于在Java的历史上做出的决定，特别是在仿制实现方式和它们与非对象原语的关系。他指出，在理论上，编译器可能直观的解开并允许更简单的代码，但这还没有实现。

@Holger显示了一个非常接近我所问的表达性的解决方案：

double sum = vals.stream().reduce(0.0, Double::sum);

我不知道新的静态Double.sum()方法。添加1.8，它似乎是为了我的描述的目的。我也发现Double.min()和Double.max()。今后，我一定会使用这个成语在List< Double>和类似。