Java中int型如何求幂_关于java：为什么Math.pow(int，int)慢于我的幼稚实现？

昨天我看到一个问题，问为什么Math.pow(int,int)这么慢，但是问题措辞不佳，没有进行任何研究，因此很快就关闭了。

我做了一些自我测试，发现与整数参数相比，Math.pow方法实际上比我自己的幼稚实现(甚至不是一个特别有效的实现)运行得非常慢。下面是我用来测试此代码的代码：

class PowerTest {

public static double myPow(int base, int exponent) {

if(base == 0) return 0;

if(exponent == 0) return 1;

int absExponent = (exponent < 0)? exponent * -1 : exponent;

double result = base;

for(int i = 1; i < absExponent; i++) {

result *= base;

}

if(exponent < 1) result = 1 / result;

return result;

}

public static void main(String args[]) {

long startTime, endTime;

startTime = System.nanoTime();

for(int i = 0; i < 5000000; i++) {

Math.pow(2,2);

}

endTime = System.nanoTime();

System.out.printf("Math.pow took %d milliseconds.

", (endTime - startTime) / 1000000);

startTime = System.nanoTime();

for(int i = 0; i < 5000000; i++) {

myPow(2,2);

}

endTime = System.nanoTime();

System.out.printf("myPow took %d milliseconds.

", (endTime - startTime) / 1000000);

}

}

在我的计算机(intel x86_64 cpu上的Linux)上，输出几乎总是报告Math.pow花了10ms，而myPow花了2ms。这有时在这里或那里波动了毫秒，但Math.pow平均慢了大约5倍。

我做了一些研究，根据grepcode的说法，Math.pow仅提供了一种具有(double, double)类型签名的方法，并且将其推迟到StrictMath.pow方法中，该方法是本机方法调用。

Math库仅提供处理双打的pow函数，这一事实似乎表明该问题的可能答案。显然，与仅处理整数的算法相比，必须处理双精度类型的基数或指数的幂算法将需要更长的执行时间。但是，最后，它归结为依赖于体系结构的本机代码(它的运行速度总是比JVM字节码快，在我的情况下可能是C或汇编)。似乎在此级别上，将进行优化以检查数据类型并在可能的情况下运行更简单的算法。

有了这些信息，当给定整数参数时，为什么本机Math.pow方法始终比我未优化且天真的myPow方法运行慢得多？

我对此发表评论：int absExponent =(指数<0)？ 指数* -1：指数; 您不需要*：int absExponent =(指数<0)？ -指数：指数；

那甚至不是最佳的(整数)幂算法-一种高效的算法可以执行if (absExponent & 1 == 0) { result *= result; absExponent >>= 1 }-即它以O(log n)而不是O(n)时间运行。

由于您的实现在指数上使用循环，因此计算平方是一个非常有偏差的基准。 您为什么不对2都尝试呢？ :)(当然，使用较简单的算法可能会做得更好，但是即使那样，2？也会显示不同的结果。)

正如其他人所说，您不能仅仅忽略double的使用，因为浮点算术几乎肯定会比较慢。但是，这不是唯一的原因-如果您更改实现以使用它们，它仍然会更快。

这是由于两件事：首先是2^2(指数，而不是xor)是执行起来非常快的计算，因此您的算法很好用-尝试使用Random#nextInt(或)，您会发现Math#pow实际上要快得多。

另一个原因是调用本机方法会产生开销，这在这里实际上是有意义的，因为2^2的计算速度如此之快，而您调用Math#pow的次数却很多。请参阅是什么使JNI调用变慢？有关此的更多信息。

啊哈！我将所有参数替换为对nextInt(1000)的调用，现在Math.pow方法的运行速度比我的实现快得多。因此事实证明这是一个不好的测试案例。

没有pow(int,int)功能。您将简化的假设(可以忽略浮点数)与苹果与桔子进行比较。

但它传递给了本机代码。确定优化将在本机级别进行吗？

@WoodrowBarlow传递给本机代码的值为double。您是否建议如果本机代码未检测到小数部分，应使用替代路径？将参数转换为整数类型并使用整数运算符进行运算的路径？

好吧，当然。有什么理由会导致一个坏主意吗？如果不是一个好主意，为什么不使用整数类型的变量重载pow方法呢？对我来说，这似乎是一个高价值的优化，但是我知道可能缺少一些东西。

每次调用pow()时，检查和分支将花费额外的时间，并且整数参数的情况是不典型的。提高功率时的测试性能，您会发现测试并不像"有分数部分吗？"那样简单。因此，您放慢了典型的用例，却收效甚微。重载pow()函数可以避免此问题，但是当它如此容易实现自己时，用这样一个专门的函数将API弄乱是不值得的。

我懂了。谢谢。

Math.pow(x, y)可能被实现为exp(y log x)。这允许分数指数并且非常快。

但是，如果只需要小的正整数参数，则可以通过编写自己的版本来击败这种性能。

可以说Java可以帮您解决这个问题，但是对于大型整数，内置版本会更快。还必须定义适当的整数返回类型，并且明显存在溢出的风险。定义分支区域周围的行为将非常棘手。

顺便说一下，您的整数类型版本可能会更快。对平方求幂进行一些研究。

Math.pow之所以缓慢，是因为它处理一般意义上的方程，使用小数幂将其提高到给定的幂。计算需要更多时间，因此必须经过查找。

简单地将数字相乘通常会更快，因为Java中的本机调用要高效得多。

编辑：值得一提的是，数学函数使用双精度，这比使用整数要花费更长的时间。