server精简版代理意外终止 sql_【建纬观点】建设工程纠纷案件中表见代理的认定...-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_36079559/article/details/112457074

本文深入探讨了建设工程领域的表见代理问题，重点关注了表见代理的客观因素（如授权表象的判定）和主观因素（相对人善意的判定）。文章通过案例分析，阐述了如何在工程交易中判断行为人是否构成表见代理，并强调了举证责任的分配。在合同纠纷中，理解表见代理的构成要件对于确定合同效力至关重要，尤其是当无权代理人行为可能对被代理人产生法律约束力时。

摘要由CSDN通过智能技术生成

作者简介

杨青上海市建纬律师事务所合伙人，上海交大法律硕士，曾在大型央企工作多年，担任过国企董事会秘书。杨青律师对建筑工程、房地产、知识产权、保险、公司及其他民商事诉讼及非诉业务有较深研究。

【编前语】

交易往来中，经常会出现表见代理情形，尤其是在建设工程领域内，涉及发包、承包、分包等各个环节，同一项目中经常涉及多方项目人员，司法实践判断是否构成表见代理通常需要结合主客观因素进行综合评判，因而需要我们结合具体案件，探讨究竟应该如何认定表见代理。

【案情概要】

2015年6月，A公司作为发包单位与B公司作为承包单位签订《商业街AB区项目3#楼安装工程承包合同》，约定B公司为A公司完成2台系统工程的设计、安装、组织、调试和安装材料供应工作。上述合同签订后，A公司向B公司转账支付了工程款100万元。2019年4月，B公司向A公司发出《承诺函》，载明：“《夏天商业街AB区项目3#楼安装工程承包合同》项下2台尚未发货。经双方友好协商，B公司承诺，若A公司付清《夏天商业街AB区项目安装工程承包合同》的安装欠款，B公司才会对3#楼项目的进行发货。”A公司员工王某于2019年4月28日签收该承诺函。2015年5月21日，A公司工程部员工、预算部员工王某、范某与B公司员工就结算办理事宜以及供货事宜进行沟通，形成《会议纪要》。2019年5月30日，A公司工程部员工、预算部员工王某、范某与B公司员工在A公司会议室就涉案事宜进行沟通，形成《会议纪要》。载明：“经双方协商，A公司将提前支付的首期安装款100万元工程款调至夏天商业街AB区其他合同中作抵扣，实际不作合同变更调账。”2020年2月20日，A公司向B公司发出《解除合同通知函》，称B公司未履行《夏天商业街AB区项目3#楼安装工程承包合同》项下的发货安装义务，故应返还前期工程款100万元。

A公司认为王某、范某虽为公司员工，但其非法定代表人或该项目负责人，同时并未取得A公司授权，因而无权代表公司同意调账，故签署的《会议纪要》对A公司并无约束力。

B公司认为，A公司和B公司在夏天商业街AB区项目中一共签订了3份承包合同，另外2份合同中均加盖有发包单位A公司的公章，且王某作为经办部门负责人在该两份合同上签字。因而在《夏天商业街AB区项目3#楼安装工程承包合同》中王某虽不是法定代表人，但其构成表见代理，故其签署的《会议纪要》对A公司具有约束力。

【争议焦点】

王某签订的《会议纪要》是否对A公司产生拘束力，即王某的行为是否构成表见代理？

【分析】