java阿法狗国际象棋_[转帖]被阿法狗和AlphaZero刷屏之后，聊聊国际象棋和中国象棋AI...

新一代的职业棋手，无论国象还是中象，都是靠AI训练出来的“半人半机”的新型棋手，如丁立人、余泱漪、王天一、郑惟桐等，各类软件引擎是他们日常训练时不可缺少的辅助工具，这与当年叶江川、胡荣华们背着厚厚的棋书满世界跑形成了鲜明对比。围棋AI分析专家陈经先生在文章中就曾提到，由于王天一下棋很像AI，曾被指责有作弊的嫌疑。

文中前面提到，在人类棋手被AI吊打已成现实的情况下，国象走出了“弈”“研”结合，双翼两驱的路子，而反观中象，不得不一声叹息：呈现出了尴尬的“寡”与“众”的多重张力。

大体说来，就是进弈者众而退思者寡，善其事者众而利其器者寡，博论者众而约理者寡。在围棋、国际象棋和中国象棋这三类受众面相对较广的棋类中(五子棋和跳棋爱好者们，今天算得罪你们一下)，毫无疑问中象有着最广泛的群众基础。不说别的，就拿观网这些年报道的街头摆棋摊骗钱的新闻就可见一斑，骗术的基本法其实就是靠着极为厚实的群众家底来支撑的。但很遗憾的是，中象在AI开发程度不弱于国象的局面下(比如倚天、象棋巫师、棋瘾等实战效果都得到了业内肯定)，业界在数据分析、优劣势量化的系统性反馈进展却很缓慢，尤其是在比赛资料库的建立方面很是乏力。

举一例来讲，国象中执白的一方由于是先手，那么这个先手量化为棋盘上轻重子的权重，大约应该是多少？德国莱比锡大学数学系的研究团队的计算结果是：0.37个pawn(兵)。也就是说，执白先走的一方，一开始就相当于比黑棋多了0.37个兵。而且马与象的兑子在何种局面下对等以及不对等，都有深度的探索。而中象在这方面的研究进展如何？笔者斗胆直言，在对AI的研究和利用方面，国象至少领先了中象一个车的优势。

我很期待有读者拿出具体数据和文章链接打我的脸。虽然我很享受这个打脸的过程，但还是不得不问一句：就算你给了我链接，这些内容有专业且统一的发布平台吗？

这就涉及到另外一个问题，中象到今天为止，连一个能和国象的chessbase、chessbomb对等的网站都没有，在10多年前中象直播的低潮期，某“王子”兢兢业业地为棋迷们手动现场直播录入棋局，却因为他是疑似“蒋胖”(蒋川)的粉丝，被其他粉丝们大骂。其实今天中象业界绝对不乏学者型棋论者，可惜由于资金以及组织问题，往往各自为战，一盘散沙，没有形成合力将棋论的深度推向更高的层次。

最令笔者感到不解而且悲哀的是，多年前的中国象棋的个人锦标赛上，棋手和裁判还在因为“长将长打”问题争论不休，一方面是比赛组织管理人员和棋手之间的沟通不到位，一方面则揭示了中象当年旷日持久的规则明晰性难题。

很多棋迷在谈到比赛规则时，讨论往往都在集中在规则的“公平度”上，而忽略了公平度之外的另一个重要前提，就是明晰性(explicity)。只有在彻底剔除规则的模糊性(ambiguity)，让棋手对规则的理解明白无误且“普世”的前提下，才能谈是否公平的问题。这方面，也许可以说国象某种程度上牺牲了比赛的观赏度(比如，双方三次重复不变就是和棋)，但绝对保证了规则清晰可理解：只有杀王才能算将死(checkmate)，而困死对手(stalemate)只能算和棋。其实解决中象规则明晰性的问题并不难，只需类似于增加国象中的“索菲亚规则”那样的附加条款，就可以既让棋手和裁判不至于产生误会，也能保证比赛的观赏性。

另外不得不提的是，中象上述众与寡的反差，根子并不在棋盘之内，而在之外。多年以前，一篇吐槽中国象棋甲级联赛比赛现场的文章吹皱了业内的一池春水，文章尖刻地抨击了赛场内种种不专业的现象，比如参赛选手邋里邋遢，居然有穿着短裤拖鞋的棋手魏晋风度般地晃进了场内，而且进场前棋手根本没有进行防作弊的身检；比赛中喷嚏、打嗝、哈欠、屁声不一而足，裁判员和书记员时不时还嬉笑打闹一下。

全文链接：http://www.guancha.cn/pangongyu/2017_05_27_410397_s.shtml