1977标准_说说我的白酒评分标准

上一篇文章，我公布了我的部分白酒评分结果，为此也引起了酒友圈的不少讨论。今天我来说说我的白酒评分是怎么诞生的，评价的标准有哪些。

说到我的白酒评分，与行业的白酒评分没有任何关系，这一套体系是我自己摸索出来的。最开始的打分是通过对比品鉴，然后将各个酒之间品质排序，随着进入酒样的变多，为了让这个排序更明晰化，于是形成了打分。

因此我的打分最开始是通过对比品鉴来的，通过对比同一品牌高低档次酒，我发现许多低端酒入口味短，收口快，而高端酒酒体连绵持续，因此品鉴一款酒的连绵持续性成了我最初评分的标准。后来我发现，这个标准很片面，尤其对于追求粳高粱的大曲清香、凤香和老白干香型酒，毕竟粳高粱酒做不到糯高粱酒的连绵持续，细腻粘稠。

虽然粳高粱不可能出浓酱兼董型的高端酒，但这并不能代表粳高粱不能出高端酒，顶级的大曲清香、凤香和老白干香都是粳高粱酿造的高端酒。通过对比这些香型的高端酒和糯高粱酒，我发现粳高粱的高端酒入口是强劲而挺拔的，酒体虽不粘稠，但很清冽，尾味虽不长，但收口净爽。也正是因为如此，我在原打分标准上加了一个强度评鉴，对于这个强度，不是度数高则强，而是其绽放的香气有冲击感则强。

增加强度评分，很好的平衡了大曲清香、凤香和老白干香酒与糯高粱高端酒之间的差距，然而现在的高端凤香和老白干香酒，风格都往偏柔的角度走，因此其高端酒的打分并不高。不过话又说回来，对于高端消费圈层及品酒圈，认可高端大曲清香、凤香和老白干香酒的人并不多，这点在老酒领域表现得很明显，许多这种香型老酒，品质都很不错，但价格就是比同级别浓香酒便宜一半甚至三分之二。

虽然加了强度，但我的评分中还是有很明显的缺陷。我曾对比品鉴过两款酱酒，一款是大厂的酒，一款是小厂的酒，两款酒的强度、连绵持续度是差不多的，从原打分来看，两者的分数几乎一致，但小厂酒却有杂味，酒体不够细腻，风味丰富度、均衡度不够。针对这一个问题，我又增加了酒体陈敛、细腻度打分。该打分主要评价酒的丰富、细腻、均衡度，而这更考验一家酒厂的酿酒功力。在这一个评分标准中，浓酱兼香大厂及少数小厂能拿高分。对于追求清净的粳高粱酒及酒体并不复杂、细腻的小曲酒、芝麻香型酒和特香型酒，其该项分数都不高。

除此之外，我保留了曾经“三维评分”中的浓郁度评分，该项评分主要评价酒体的浓郁程度，其不影响最后的综合评分。但浓郁分值越高的酒，酒味越重，在品酒场合一般放在后面品鉴，而分值低的酒一般放在前面品鉴。一般的，小曲酒、大曲清香酒浓郁度最低，酱香及部分兼香和部分董香酒浓郁度最高。

因此我现在的打分，除了一个总打分以外，还有四个细节评分，分别是强度、连绵度、陈敛细腻度和浓郁度。由于我目前的品鉴功力有限，这四个细节评分只有十个维度，分别是1到10分。

当然对于我的打分，最重要的是基础评分，基础评分确定了一款酒的档次。对于基础评分，前面也说了，其是原来“三维评分”中的综合评分，是通过对比慢慢形成的，连绵度在其中起到了很大的影响。其实这个打分体系就是原来“三维评分”里的综合评分，由于原来综合评分的评分范围为60~100分，现在评分在这个基础上又增加了连绵度、陈敛细腻度和强度这三个加减分，使得最终评分的分值范围比原来更大，为57~109分。

说到这几个维度对最终评分的影响，强度和陈敛细腻度分值会对原基础评分有固定加减。连绵度是在酒体基础评分上，结合该基础分需对应的档次进行加减分计算。通过下图我来说说这几个分支评分对最终评分的影响。

从上表我们可以看出强度、陈敛细腻度和连绵度对最终评分的影响，下面我找了七款典型风格酒的细节评分。以董酒国密1977为例，其基础评分是97分，酒体强度为7，需要+2.5分，连绵度是7，其基础分对应的连绵度是9，因此(7-9)/2，需要-1分，细腻度是6，需要+0.5分，因此其最终评分是97+2.5-1+0.5=99分。

当然，在这七款酒中，我们可以很清楚的看到汾酒青花50的基础评分是很低的，毕竟从酒体的连绵、醇和细腻角度，粳高粱酒是不占优的。当然汾酒青花50很好的展现了入口强劲饱满的面粉气息，这种强烈的冲击力使其获得了较多的分数加持，因此在最终评分中，其也不输其他名酒。

虽然我的白酒评分比两年前要完善了许多，但一些地方还需要进一步的摸索，积累、改进并调整。对于我的白酒评分，后期会一步一步推细节评分和新酒最终评分。当然，随着我对酒质理解的加深，有些酒的评分会有所调整，而我也会在平台中标注并告知大家。最后，感谢大家这几年来对我的支持，我将会继续努力，给广大酒友更多的白酒参考信息。