《More Effictive C++》学习笔记 — 基础议题 操作符 异常

条款3 — 绝对不要以多态方式处理数组

好吧，这个问题在《深度探索C++对象模型》也提到了。当时，我只在msvc上验证了下，发现并不是这样。现在又看到这个提议，我认真地研究了下。

1、C++标准中的规定

首先，我们来看看C++中是怎样规定的（摘自C++20草案）：

In an array delete expression, if the dynamic type of the object to be deleted differs from its static type, the behavior is undefined

这和C++98中的规定保持一致，对于动态类型和静态类型不一致的对象（也就是我们尝试以多态方式处理的对象），我们尝试使用delete[] 的方式处理它们时，行为是未定义的。

2、编译器实现

在msvc、mingw、gcc11.1.0上验证后，我发现并没有这个问题。它们都可以正确地释放派生类对象。

3、问题分析

这个问题说明C++标准对于 delete[] 中如何进行析构函数的绑定并不做限制。如果只调用了基类的析构函数，说明编译器肯定是通过静态调用析构函数实现的：

for (int i = 0; i < size; i++)
{
   
	arr[i].~CLS_Base();
}

现在，编译器都能正常处理该情况，说明它们都意识到通过动态类型调用是更好的选择。这也正是基于C++对于RTTI的支持，他们才能检测到数组真正的类型及应该调用的析构函数版本。目前，只有 delete[] 被用于非多态形式中的动静态类型不一致才会导致析构调用错误：

#include <iostream>
using namespace std;

class CLS_Base
{
   
public:
	~CLS_Base()
	{
   
		cout << "~CLS_Base()" << endl;
	}

	void test()
	{
   
		cout << "CLS_Base::test" << endl;
	}
};
class CLS_Derived : public CLS_Base
{
   
public:
	~CLS_Derived()
	{
   
		cout << "~CLS_Derived()" << endl;
	}

	void test()
	{
   
		cout << "CLS_Derived::test" << endl;
	}
};

void testArr(CLS_Base arr[], size_t size)
{
   
	for (int i = 0; i < size; i++)
	{
   
		arr[i].test();
	}
}

int main()
{
   
	CLS_Base* pBaseArr = new CLS_Derived[10];
	testArr(pBaseArr, 10);
	delete[] pBaseArr;
}

我本以为这种情况下，在test中打印i会出现神奇的数字，没想到结果是正确的。这说明即使对于非多态类型，现在编译器仍然会检测其数据类型，根据其真正的size决定 arr[i] 在实际内存中的偏移量。我认为这对编译器来说是一个合理的选择。

条款5 — 对定制的类型转换函数保持警觉

这里面需要我们关注的就是C++的转换准则之一：没有任何一个转换程序可以内含一个以上的用户定制转换行为。这也引出了我们如何不使用explicit关键字阻止隐式类型转换：

class CLS_Test
{
   
public:
	class CLS_Size
	{
   
	public:
		CLS_Size(int size)