三大工厂模式对比

（1）简单工厂

                       

                                             图 1 简单工厂类图

     简单工厂类优点：工厂类中包含了必要的逻辑判断，根据客户端的选择动态实例化相关类（即将逻辑判断转移到了工厂内部，而非在客户端），分离客户端和具体产品，实现松耦合。

     缺点：违背了封闭-开放原则。当需要增加新的实例类型时，必须修改原有类（在工厂类中增加case逻辑条件），这同时对修改也开放了。

（2） 工厂方法

 

                                                        图2  工厂方法 结构图

                工厂方法优点：克服了简单工厂的缺点，保持了封装对象的创建过程的优点。让类的实例化延迟到了子类工厂中。

          缺点：每增加一个产品，就需要增加一个产品工厂的类，增加了额外的开发量，且逻辑判断转移到了客户端（客户端创建工厂）

（3） 抽象工厂

                      

                                                 图3 抽象工厂结构图

              抽象工厂优点：便于交换产品系列，一个具体工厂累只要在初始化的时候出现一次，只需要改变具体共产就可以使用不同的产品配置。将创建实例的过程和客户端分离，客户端通过操纵接口操作实例。

        缺点：当新增加一种产品时，需要增加对应的抽象产品类，以及对应工厂创建的类，和对应的抽象工厂类和具体工厂类，

 总结： 三大工厂类均是用于创建实例产品，目的是为了松耦合（客户端和具体产品）。

            简单工厂模式将逻辑判断转移到了简单工厂类中，初步实现松耦合，但违背了开放封闭原则。

            工厂方法模式保留了客户端与具体产品的松耦合，定义了一个用于创建一系列产品的接口，将产品的创建过程延迟到了子类工厂中。但是，工厂方法的运用，使得增加具体产品时，必须要增加对应的用于创建产品的工厂类，使得开发成本增加。

            抽象工厂模式使得产品交换方便快捷（例如整个系统的数据库），但和工厂方法一样，当新增加产品时，需要增加对应抽象产品类，抽象工厂类。

思考： 是否可以使用简单工厂和抽象工厂结合的方法，在简单工厂类中判断产品类型（如数据库类型），并创建对应的具体产品，返回客户端抽象产品类型。

结论：简单工厂带来了其缺点（违反封闭原则），但对客户端来说，使用的全部是产品的抽象，且逻辑判断在于简单工厂类中，实现了解耦。

终极解决思路：反射+配置文件+抽象工厂。

使用反射读取指定位置配置文件，配置数据库类型，再用抽象工厂，使用反射创建对应类型的产品实例。