主流配置中心对比
目前市面上用的比较多的配置中心有:Spring Cloud Config、Apollo、Nacos和Disconf等。
由于Disconf不再维护,下面主要对比一下Spring Cloud Config、Apollo和Nacos。
对比项目 | Spring Cloud Config | Apollo | Nacos |
---|---|---|---|
配置实时推送 | 支持(Spring Cloud Bus) | 支持(HTTP长轮询1s内) | 支持(HTTP长轮询1s内) |
版本管理 | 支持(Git) | 支持 | 支持 |
配置回滚 | 支持(Git) | 支持 | 支持 |
灰度发布 | 支持 | 支持 | 不支持 |
权限管理 | 支持(依赖Git) | 支持 | 不支持 |
多集群 | 支持 | 支持 | 支持 |
多环境 | 支持 | 支持 | 支持 |
监听查询 | 支持 | 支持 | 支持 |
多语言 | 只支持Java | 主流语言,提供了Open API | 主流语言,提供了Open API |
配置格式校验 | 不支持 | 支持 | 支持 |
单机读(QPS) | 7(限流所致) | 9000 | 15000 |
单击写(QPS) | 5(限流所致) | 1100 | 1800 |
3节点读(QPS) | 21(限流所致) | 27000 | 45000 |
3节点写(QPS) | 5(限流所致) | 3300 | 5600 |
从配置中心角度来看,性能方面Nacos的读写性能最高,Apollo次之,Spring Cloud Config依赖Git场景不适合开放的大规模自动化运维API。功能方面Apollo最为完善,nacos具有Apollo大部分配置管理功能,而Spring Cloud Config不带运维管理界面,需要自行开发。Nacos的一大优势是整合了注册中心、配置中心功能,部署和操作相比Apollo都要直观简单,因此它简化了架构复杂度,并减轻运维及部署工作。
综合来看,Nacos的特点和优势还是比较明显的。