mysql索引扫描工具_【MySQL】全索引扫描的bug-阿里云开发者社区

一 简介

在检查某业务数据库的slowlog 时发现一个慢查询,查询时间 1.57s ,检查表结构 where条件字段存在正确的组合索引,正确的情况下优化器应该选择组合索引,而非为啥会导致慢查询呢？ 且看本文慢慢分析。

二 分析

案例中的MySQL数据库版本 5.6.16 将生产环境的sql做适当修改,where条件不变。读者朋友可以测试一下其他的版本。

root@rac1 10:48:11>explain select id,

-> gmt_create,

-> gmt_modified,

-> order_id,

-> service_id,

-> seller_id,

-> seller_nick,

-> sale_type

-> from lol

-> where seller_id= 1501204

-> and service_id= 1

-> and sale_type in(3, 4)

-> and use_status in(3, 4, 5, 6)

-> and process_node_id= 6 order by id desc limit 0,20 \G

*************************** 1. row ***************************

id: 1

select_type: SIMPLE

table: lol

type: index

possible_keys: idx_sellerid,idx_usestatus_saletype,idx_sellerid_saletype,idx_sidustsvidtype

key: PRIMARY

key_len: 8

ref: NULL

rows: 3076

Extra: Using where

1 row in set (0.00 sec)

分析

MySQL选择的执行计划利用主键进行访问数据。注意执行计划中的 access type是index,而index 意味着这个SQL在查询二级索引的时候,对二级索引进行了全索引扫描，根本没有进行过滤

这个行为是不合理的,因为where条件中含有 in 查询,合理的执行计划的access type应该是range。

我们采用强制索引，看看结果

root@rac1 10:48:07>explain select id,

-> gmt_create,

-> gmt_modified,

-> order_id,

-> service_id,

-> seller_id,

-> seller_nick,

-> sale_type

-> from lol force index(idx_sidustsvidtype)

-> where seller_id= 1501204

-> and service_id= 1

-> and sale_type in(3, 4)

-> and use_status in(3, 4, 5, 6)

-> and process_node_id= 6 order by id desc limit 0,20 \G

*************************** 1. row ***************************

id: 1

select_type: SIMPLE

table: lol

type: range

possible_keys: idx_sidustsvidtype

key: idx_sidustsvidtype

key_len: 19

ref: NULL

rows: 5178

Extra: Using where; Using filesort

1 row in set (0.00 sec)

分析

强制加上索引之后的执行计划是符合预期的,执行sql的时间由 1.57s 减少为 0.01s 。因此我们推测是在优化器选择索引的时候出现了问题

结合源码和optimize_trace我们发现第一阶段优化的时候，优化器确实选择了idx_sidustsvidtype 并且选择采用range访问,因为sql 语句中含有order by,在optimizer试图优化 order by limit的时候

清空了保存访问方式的quick变量(原本保存的是range,但是被请空),最终发现采用排序索引(这里是id)的代价高于组合索引(这里是idx_sidustsvidtype)时,还是选择了idx_sidustsvidtype

但是悲剧的是这时候正确的访问方式已经被清空,无法还原,这就是这个bug#78993的根本成因。

根据分析，我们还可以使用另一种解决方法----去掉 order by 。当然这个对业务所有入侵必须和开发沟通确认sql的结果集是否唯一，如果不唯一还是要使用其他方法。

root@rac1 10:48:15>explain select id,

-> gmt_create,

-> gmt_modified,

-> order_id,

-> service_id,

-> seller_id,

-> seller_nick,

-> sale_type

-> from lol

-> where seller_id= 1501204

-> and service_id= 1

-> and sale_type in(3, 4)

-> and use_status in(3, 4, 5, 6)

-> and process_node_id= 6 \G

*************************** 1. row ***************************

id: 1

select_type: SIMPLE

table: lol

type: range

possible_keys: idx_sellerid,idx_uts_stp,idx_sid_stpe,idx_sidustsvidtype

key: idx_sidustsvidtype

key_len: 19

ref: NULL

rows: 5178

Extra: Using where

1 row in set (0.00 sec)

三 总结

a 修改SQL,添加正确hint。

b 去掉不必要的order by 需要和开发沟通确认是否影响业务逻辑。

c 修改优化的bug,保留多个访问路径，不清理保存访问方式的quick变量,发现orderby 的代价高于组合索引时，可以选择最优的访问路径。