MyISAM与InnoDB的优缺点在此就不再多说了,网上可以搜出一堆,而这种文章的最后一般都是推荐,读的多的使用MyISAM,写与更新多的推荐InnoDB,但是,了解过两种存储引擎之后,就会产生一种疑惑,InnoDB采用的是聚簇索引,无论是索引还是数据都是存放在内存中的,MyISAM引擎使用B+Tree作为索引结构,叶节点的data域存放的是数据记录的地址,找到了之后还要到硬盘上去获取数据,这样肯定会造成时间损耗的,所以,还是准备用实验数据来解决疑惑
我的MySQL的版本是 5.7.22, 服务器是1G1核
单进程写
commit = 0 表示 my.cnf 中 innodb_flush_log_at_trx_commit 的属性值为0
no index 表示除主键索引为无其他索引 这里有四个索引
index 表示只有主键索引
数据(w)
MyISAM (index)
MyISAM (no index)
InnoDB (commit=0) (index)
InnoDB (commit=0) (no index)
1
6.39
3.90
4.99
4.89
5
26.89
22.73
29.80
22.33
10
49.55
34.96
53.40
33.21
50
189.20
139.93
260.78
200.74
综上可以看出,单进程一条一条的插入的时间,MyISAM的性能略占优势,但是并不太明显, 而无索引比有索引的又略占优势,这也是因为插入的时候同时还要注意维护索引树导致的,所以,索引虽好,可不要太贪了。
数据(w)
MyISAM (index)
MyISAM (no index)
InnoDB (commit=0) (index)
InnoDB (commit=0) (no index)
1
9.70
4.91
60.9
49.8
5
32.01
18.33
306.55
243.17
还有10w和50w的数据就不再比较了,因为性能差距太明显了,那这里就有一个问题了, innodb_flush_log_at_trx_commit 这个参数是什么意思,为什么会有那么大的影响
innodb_flush_log_at_trx_commit=0 (延迟写、实时刷):log_buffer --每隔1秒--> log_file --实时--> disk
innodb_flush_log_at_trx_commit=1 (实时写、实时刷):log_buffer --实时--> log_file --实时--> disk
innodb_flush_log_at_trx_commit=2 (实时写、延迟刷):log_buffer --实时--> log_file --每隔1秒 --> disk
所以,这里其实是刷日志到硬盘导致的性能下降,这里还是需要注意的,性能影响还是很大的
多进程写
这里以每个进程写1w条数据为例
进程数
MyISAM(s/进程)
InnoDB(s/进程)
20
90.00
29.66
50
255.89
74.52
100
545.385
201.94
上面充分可以展示出来InnoDB 引擎在多进程下的优势
单进程读
总次数(w)
MyISAM(总时间 s)
InnoDB(总时间 s)
1
67.14
77.15
5
110.58
104.21
10
136.02
146.26
多进程读
这里以每个进程读5k条数据为例
进程数
MyISAM(s/进程)
InnoDB(s/进程)
20
140.89
140.37
50
366.32
308.76
100
766.37
615.50
可以看出,在单进程的读中,MyISAM战友微弱的优势,但这种微弱的优势在多进程中也荡然无存了
再考虑InnoDB 支持 事务, 外键, 崩溃恢复 一系列高级特性,还有什么犹豫的吗?