基线是什么意思_什么样的IDC技术适合你？

近段时间，和业界朋友探讨一些技术和市场发展的趋势，话题很有意思，非一般技术讨论，举几个给大家思考：

1. 腾讯和百度，会跟随阿里使用巴拿马的高压直流嘛？

2. 间接蒸发是未来趋势嘛？为什么欧洲和美国稍微火了几年，近些年都很少用了？

3. 阿里力推浸没式液冷，有多大概率市场普及，会对产业有什么影响呢？

4. 华为和腾讯都有整个IDC预制化的技术，为什么阿里不跟随呢？

   …………

这些问题都需要较多观察和思考深度，但有一个共通点，就是这个IDC技术对某个用户是否合适，或者更简单说，是否匹配需求。笔者借此短文一篇，谈谈这个问题的几个核心思考逻辑。

(一)业务和行业发展阶段和技术匹配

客户的内部，也有业务部门，他们对IDC的诉求是什么，那IDC应用层面要支撑服务器和网络技术发展，这些部门对IDC的诉求又是什么？不同层面诉求不一样，同一个技术实现方式理解起来可以很多角度，外界往往因为信息偏差很难了解清楚背后原因。

就拿微模块为例，当初腾讯力推MDC的时候，其实阿里和百度都是旁观者为主。后来阿里在云计算业务开始进入快速增长的轨道，在尝试过一些项目后，从张北项目开始就放弃了微模块的交付方式，偏向于欧美批发机房Data hall无地板设计。百度命名做预模块，用OCU顶置盘管，配合天蝎整机架，后来也改变了这种技术模式。

在2015年，行业有一个大事件，亚马逊AWS进中国，选择了中卫，刷新了IDC行业成本的基线。这个事情对行业的冲击力还是很大。亚马逊也没有用HVDC，也没有使用微模块，使用UPS方案。那全球云计算No.1的公司是怎么考虑IDC技术设计的呢？国外几个云计算巨头，例如微软和亚马逊，为什么一手坚持使用交流UPS，一手把服务器整机架电源从小规模推广到大规模呢？哪怕国内的240V高压直流便宜(微软和亚马逊要用240V直流，完全可以从Delta台达购买，类似Facebook的48V电源)，为什么这些海外巨头不考虑呢？笔者认为很重要的原因是全球云计算业务快速部署的需求。当这些云计算企业开始在全球部署的时候，市场哪里有靠谱的，便宜的数据中心，就先选择部署容量，开展业务，技术层面追求响应业务的需求。要是只能使用240V直流电源，海外选机房难度很大，Time to market影响就很大，海外IDC公司是否能够接受这些定制需求也是难题。微软在OCP曾经联合厂商发布过Universal PDU，这个PDU啥目的呢，其实是自家整机架设备，可能工业连接器以及插座是美标，欧洲和亚太未必兼容。这背后的原因就是满足全球云计算业务扩张需求，通过归一化设计，简化BOM物料和供应链交付难度。

(图一) 微软在OCP发布Universal Rack PDU

那么国内云计算公司，是应该坚持HVDC还是UPS？从行业发展和市场发展去看，这些技术路线，是为业务服务的，选择具体什么技术是具体解决方案层面，前提是能否想清楚，如果业务发展到什么层面，就需要一个什么样的技术去匹配需求，这个更加关键。

假想一下，如果未来国内云计算公司在海外收入超过一半，而海外的数据中心大都不是HVDC，那到时候又会选择什么技术路线呢？

(二)抄技术作业，可行嘛？

当时腾讯开始做微模块的时候，市场从供应链的角度还是一个蓝海。以列间空调为例，犹记得2011年一台300宽的型号可是人民币10万左右，还是大厂的特价……这些年整个市场靠腾讯作为最大用户，在市场前端大力推广，培养起整个供应链，2013年就把价格往下压到3万左右一台。

大概2014年下半年，阿里在全国也开始规模的交付一些微模块项目，产业链成本已经有很不错的竞争力。如果要在微模块成本上比得过腾讯，最简单的路径就是抄作业，靠规模效应。抄作业固然可以，规模化的游戏，前提是有庞大的需求支撑，而且是保持第一位……那问题在于，如果没法做到更大规模，这个游戏还能持续嘛？

除了抄作业，也可以改作业……改作业，是为了打性能的牌，就是性价比和差异化。同样是列间空调，例如提升冷冻水水温，哪怕空调单价不变，但冷冻站更节能了，PUE和电费降低就能说得通。性价比，要么价格不变，性能更好；要么性能一样，价格更低。想想列间空调性能随着冷冻水温提高，制冷容量也会下降，温度往上再提难度不断加大，只能空调越做越大，最后作业改成所谓传统精密空调的路上。

回头看240V高压直流，靠规模效应的路线走到底了。那阿里选择了第一个改作业用巴拿马电源。

巴拿马电源入局IDC，搅局or破局？

莱奥Leo，公众号：大话IDC巴拿马电源遇上数据中心，搅局or破局？

笔者对比过AWS，谷歌和微软的设计，各家作业都不太一样，是不是国内未来也出现各家玩一套的类似情况呢？国内三朵公有云之间相互竞争，IDC技术路线是抄作业，还是改作业呢？

讲了巨头，也谈谈其他客户的考虑。写作业的人需要勇气承担试错的风险，例如列间空调从10万降到3万的故事，这些投入巨头可以玩得起，一般客户能承受嘛？或许等这些巨头把市场搞成熟后再说？

(三)技术方案推进商业模式改革

长期关注公众号的读者会发现，比起纯技术讨论，笔者更喜欢谈技术和商业结合的地方。苹果的APP Store模式，既是一个技术，也是实现一种软件分发服务的商业模式。如果这里，说当时腾讯微模块是推动IDC商业模式的改革，各位又能否理解呢？

在腾讯当时推广微模块的时候，IDC租赁的市场，基本都是IDC公司按自己想法设计好，用户领包入住的现货机房模式。但是微模块的交付，抛开技术层面，实际上在商业模式上，是客户提出某一部分系统设计的具体需求，由IDC公司定制交付的期货机房。后来发展来的微模块集采，用户直供部分设备等，都是在此基础上的进一步变化。

从这个商业模式发展的层面看，腾讯当时利用微模块的技术方式，对行业产生很大的推动。这个技术叫什么名字可以不重要，当年腾讯推微模块，外界了解细节的并不多，IDC公司也不关注。腾讯作为用户影响力大了，又积极推广，行业接受了定制的方式后，到底用不用微模块并不关键，用其他技术一样达到目的。亚马逊在宁夏中卫也是BTS定制，如何实现只是一种方式。近些年，看到阿里通过标准化设计和供应链，腾讯做Tblock/TBase，华为做FusionDC，都是用户通过技术方案推动商业模式改革的一个缩影。

回过头看，什么样的技术路线，不能仅看着技术发展趋势，也要看商业模式变革对技术的需求。

(四)结语

国内做批发的公司，如秦淮数据，借鉴欧美IDC公司走了一条自主技术路线，那其他IDC公司又如何选择呢？如果上帝视角看待技术，产业链，市场发展的方向，未来IDC技术的路在何方呢？