distinct为什么不能用_为什么不能用导数证明?

为什么不能用导数证明?

我们在学习导数时候, 时常会碰到这么个问题:

104628b4-b020-eb11-8da9-e4434bdf6706.png

一般来说, 我们都会这么证明这个不等式:

令 , 则

所以 在 时 单调递增, 从而 , 即  . 因此不等式成立.

接下来,我们仔细分析一下证明中的问题, 在以上证明过程中,我们用到了公式 . 下面我们回想一下 这个公式式怎么证明的.

其中最后一个等式我们用了重要极限 .  下面我们继续追根溯源,想一想这个极限是怎么证明的. 也许很多人已经想起来了,我们用到了一个图,

134628b4-b020-eb11-8da9-e4434bdf6706.png

通过图形中比较面积,我们可以得到不等式

从而有

利用极限的两边夹法则, 我们得到 大家发现问题了吧, 追根溯源,我们发现在最初的问题证明中,实际我们已经用了不等式 . 从逻辑上讲,这涉嫌循环论证. 所以不建议用导数来证明不等式 . 那大家有什么好的其他的证明方式呢?

实际,关于这个不等式的证明已经完全包含在文中的,我们只是阐述的这个问题不适合用导数证明. 如果有同学觉得证明不够严格,那得需要对sinx 进行重新的严格定义,比如用级数进行定义,这样严格证明将不在是问题.

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值