mysql innodb select锁_MySQL InnoDB锁问题

InnoDB 与 MyISAM 的最大不同有两点：一是支持事务(TRANSACTION)；二是采用了行级锁。

查看 InnoDB行锁争用情况

show status like 'innodb_row_lock%';

如果发现锁争用比较严重，如InnoDB_row_lock_waits和InnoDB_row_lock_time_avg的值比较高，可以通过查询 information_schema 数据库中相关的表来查看锁情况，或者通过设置InnoDBMonitors来进一步观察发生锁冲突的表、数据行等，并分析锁争用的原因。

(1)通过查询information_schema数据库中的表了解锁等待情况：

select * frominformation_schema.innodb_locks;select * from information_schema.innodb_lock_waits;

(2)通过设置 InnoDB Monitors观察锁冲突情况：

更多:深入浅出MySQL-20.3.2

InnoDB的行锁模式及加锁方法

InnoDB实现了以下两种类型的行锁。

共享锁(S)：允许一个事务去读一行，阻止其他事务获得相同数据集的排他锁。

排他锁(X)：允许获得排他锁的事务更新数据，阻止其他事务取得相同数据集的共享读锁和排他写锁。

另外，为了允许行锁和表锁共存，实现多粒度锁机制，InnoDB 还有两种内部使用的意向锁(Intention Locks)，这两种意向锁都是表锁。

意向共享锁(IS)：事务打算给数据行加行共享锁，事务在给一个数据行加共享锁前必须先取得该表的IS锁。

意向排他锁(IX)：事务打算给数据行加行排他锁，事务在给一个数据行加排他锁前必须先取得该表的IX锁。

如果一个事务请求的锁模式与当前的锁兼容，InnoDB 就将请求的锁授予该事务；反之，如果两者不兼容，该事务就要等待锁释放。

意向锁是InnoDB自动加的，不需用户干预。对于UPDATE、DELETE和INSERT语句， InnoDB会自动给涉及数据集加排他锁(X)；对于普通SELECT语句，InnoDB不会加任何锁；

事务可以通过以下语句显示给记录集加共享锁或排他锁。

共享锁(S)：SELECT * FROM table_name WHERE ... LOCK IN SHARE MODE。

排他锁(X)：SELECT * FROM table_name WHERE ... FOR UPDATE。

用SELECT ... IN SHARE MODE获得共享锁，主要用在需要数据依存关系时来确认某行记录是否存在，并确保没有人对这个记录进行UPDATE或者DELETE操作。但是如果当前事务也需要对该记录进行更新操作，则很有可能造成死锁，对于锁定行记录后需要进行更新操作的应用，应该使用SELECT...FOR UPDATE方式获得排他锁。

在如表 20-7所示的例子中，使用了SELECT ... IN SHARE MODE加锁后再更新记录，看看会出现什么情况，其中actor表的actor_id字段为主键。

当使用SELECT...FOR UPDATE加锁后再更新记录，出现如表 20-8所示的情况。

InnoDB行锁实现方式

InnoDB行锁是通过给索引上的索引项加锁来实现的，如果没有索引，InnoDB将通过隐藏的聚簇索引来对记录加锁。InnoDB行锁分为3种情形。

Record lock：对索引项加锁。

Gap lock：对索引项之间的“间隙”、第一条记录前的“间隙”或最后一条记录后的“间隙”加锁。

Next-key lock：前两种的组合，对记录及其前面的间隙加锁。

InnoDB这种行锁实现特点意味着：如果不通过索引条件检索数据，那么InnoDB将对表中的所有记录加锁，实际效果跟表锁一样！

在实际应用中，要特别注意InnoDB行锁的这一特性，否则可能导致大量的锁冲突，从而影响并发性能。下面通过一些实际例子来加以说明。

(1)在不通过索引条件查询时，InnoDB会锁定表中的所有记录。

在如表20-9所示的例子中，开始tab_no_index表没有索引：

在表20-9中，看起来session_1只给一行加了排他锁，但session_2在请求其他行的排他锁时，却出现了锁等待！原因就是在没有索引的情况下，InnoDB 会对所有记录都加锁。当给其增加一个索引后，InnoDB就只锁定了符合条件的行，如表20-10所示。

(2)由于 MySQL 的行锁是针对索引加的锁，不是针对记录加的锁，所以虽然是访问不同行的记录，但是如果是使用相同的索引键，是会出现锁冲突的。应用设计的时候要注意这一点。

在如表20-11所示的例子中，表tab_with_index的id字段有索引，name字段没有索引：

(3)当表有多个索引的时候，不同的事务可以使用不同的索引锁定不同的行，不论是使用主键索引、唯一索引或普通索引，InnoDB都会使用行锁来对数据加锁。

在如表20-12所示的例子中，表tab_with_index的id字段有主键索引，name字段有普通索引：

(4)即便在条件中使用了索引字段，但是否使用索引来检索数据是由MySQL通过判断不同执行计划的代价来决定的，如果MySQL认为全表扫描效率更高，比如对一些很小的表，它就不会使用索引，这种情况下InnoDB也会对所有记录加锁。因此，在分析锁冲突时，别忘了检查SQL的执行计划，以确认是否真正使用了索引。

Next-Key锁

当我们用范围条件而不是相等条件检索数据，并请求共享或排他锁时，InnoDB 会给符合条件的已有数据记录的索引项加锁；对于键值在条件范围内但并不存在的记录，叫做“间隙(GAP)”，InnoDB也会对这个“间隙”加锁，这种锁机制就是所谓的Next-Key锁。

举例来说，假如emp表中只有101条记录，其empid的值分别是1、2、…、100、101，下面的SQL：

Select * from emp where empid > 100 for update;

是一个范围条件的检索，InnoDB不仅会对符合条件的empid值为101的记录加锁，也会对empid大于101(这些记录并不存在)的“间隙”加锁。

InnoDB使用Next-Key锁的目的，一方面是为了防止幻读，以满足相关隔离级别的要求，对于上面的例子，要是不使用间隙锁，如果其他事务插入了empid大于100的任何记录，那么本事务如果再次执行上述语句，就会发生幻读；另一方面，是为了满足其恢复和复制的需要。

很显然，在使用范围条件检索并锁定记录时，InnoDB 这种加锁机制会阻塞符合条件范围内键值的并发插入，这往往会造成严重的锁等待。因此，在实际应用开发中，尤其是并发插入比较多的应用，我们要尽量优化业务逻辑，尽量使用相等条件来访问更新数据，避免使用范围条件。

还要特别说明的是，InnoDB除了通过范围条件加锁时使用Next-Key锁外，如果使用相等条件请求给一个不存在的记录加锁，InnoDB也会使用Next-Key锁！

在如表20-13所示的例子中，假如emp表中只有101条记录，其empid的值分别是1、2、…、100、101。

恢复和复制的需要，对 InnoDB锁机制的影响

MySQL通过BINLOG记录执行成功的INSERT、UPDATE、DELETE等更新数据的SQL语句，并由此实现MySQL数据库的恢复和主从复制。MySQL 5.6支持 3种日志格式，即基于语句的日志格式SBL、基于行的日志格式RBL和混合格式。它还支持4种复制模式。

基于SQL语句的复制SBR：这也是MySQL最早支持的复制模式。

基于行数据的复制RBR：这是MySQL 5.1以后开始支持的复制模式，主要优点是支持对非安全SQL的复制。

混合复制模式：对安全的SQL语句采用基于SQL语句的复制模式，对于非安全的SQL语句采用居于行的复制模式。使用全局事务ID(GTIDs)的复制：主要是解决主从自动同步一致问题。

对基于语句日志格式(SBL)的恢复和复制而言，由于MySQL的BINLOG是按照事务提交的先后顺序记录的，因此要正确恢复或复制数据，就必须满足：在一个事务未提交前，其他并发事务不能插入满足其锁定条件的任何记录，也就是不允许出现幻读。这已经超过了 ISO/ANSI SQL92“可重复读”隔离级别的要求，实际上是要求事务要串行化。这也是许多情况下，InnoDB要用到Next-Key锁的原因

对于“insert into target_tab select * from source_tab where ...”和“create table new_tab...select ... From source_tab where ...(CTAS)”这种SQL语句，用户并没有对 source_tab做任何更新操作，但MySQL对这种SQL语句做了特别处理。先来看如表20-14所示的例子。

在上面的例子中，只是简单地读source_tab表的数据，相当于执行一个普通的SELECT语句，用一致性读就可以了。Oracle 正是这么做的，它通过 MVCC 技术实现的多版本数据来实现一致性读，不需要给source_tab加任何锁。我们知道InnoDB也实现了多版本数据，对普通的SELECT一致性读，也不需要加任何锁；但这里InnoDB却给source_tab加了共享锁，并没有使用多版本数据一致性读技术！MySQL 为什么要这么做呢？其原因还是为了保证恢复和复制的正确性。因为在不加锁的情况下，如果在上述语句执行过程中，其他事务对source_tab做了更新操作，就可能导致数据恢复的结果错误。

因此，INSERT...SELECT...和CREATE TABLE...SELECT...语句，可能会阻止对源表的并发更新。如果查询比较复杂，会造成严重的性能问题，读者在应用中应尽量避免使用。实际上，MySQL将这种 SQL叫做不确定(non-deterministic)的 SQL，属于“Unsafe SQL”，不推荐使用。

如果应用中一定要用这种 SQL 来实现业务逻辑，又不希望对源表的并发更新产生影响，可以采取以下3种措施。

一是采取上面示例中的做法，将 innodb_locks_unsafe_for_binlog 的值设置为“on”，强制MySQL使用多版本数据一致性读。但付出的代价是可能无法用BINLOG正确地恢复或复制数据，因此，不推荐使用这种方式。

二是通过使用“select * from source_tab ... Into outfile”和“load data infile ...”语句组合来间接实现，采用这种方式MySQL不会给source_tab加锁。

三是使用基于行的BINLOG格式和基于行数据的复制。

InnoDB在不同隔离级别下的一致性读及锁的差异

锁和多版本数据是 InnoDB实现一致性读和 ISO/ANSI SQL92隔离级别的手段，因此，在不同的隔离级别下，InnoDB处理SQL时采用的一致性读策略和需要的锁是不同的。同时，数据恢复和复制机制的特点，也对一些 SQL 的一致性读策略和锁策略有很大影响。将这些特性归纳成如表20-16所示的内容。

从表20-16中可以看出，对于许多SQL，隔离级别越高，InnoDB给记录集加的锁就越严格(尤其是使用范围条件的时候)，产生锁冲突的可能性也就越高，从而对并发性事务处理性能的影响也就越大。因此，我们在应用中，应该尽量使用较低的隔离级别，以减少锁争用的机率。实际上，通过优化事务逻辑，大部分应用使用Read Committed隔离级别就足够了。对于一些确实需要更高隔离级别的事务，可以通过在程序中执行 SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ或SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE动态改变隔离级别的方式满足需求。

什么时候使用表锁

对于InnoDB表，在绝大部分情况下都应该使用行级锁，因为事务和行锁往往是我们选择InnoDB表的理由。但在个别特殊事务中，也可以考虑使用表级锁。

第一种情况是：事务需要更新大部分或全部数据，表又比较大，如果使用默认的行锁，不仅这个事务执行效率低，而且可能造成其他事务长时间锁等待和锁冲突，这种情况下可以考虑使用表锁来提高该事务的执行速度。

第二种情况是：事务涉及多个表，比较复杂，很可能引起死锁，造成大量事务回滚。这种情况也可以考虑一次性锁定事务涉及的表，从而避免死锁，减少数据库因事务回滚带来的开销。

当然，应用中这两种事务不能太多，否则，就应该考虑使用MyISAM表了。在InnoDB下，使用表锁要注意以下两点。

(1)使用 LOCK TABLES虽然可以给 InnoDB加表级锁，但必须说明的是，表锁不是由 InnoDB 存储引擎层管理的，而是由其上一层─MySQL Server 负责的，仅当autocommit=0、innodb_table_locks=1(默认设置)时，InnoDB层才能知道MySQL加的表锁，MySQL Server也才能感知 InnoDB加的行锁，这种情况下，InnoDB才能自动识别涉及表级锁的死锁；否则，InnoDB将无法自动检测并处理这种死锁。

(2)在用LOCK TABLES对 InnoDB表加锁时要注意，要将AUTOCOMMIT设为 0，否则MySQL不会给表加锁；事务结束前，不要用 UNLOCK TABLES释放表锁，因为 UNLOCK TABLES会隐含地提交事务；COMMIT或ROLLBACK并不能释放用LOCK TABLES加的表级锁，必须用UNLOCK TABLES释放表锁。

例如，如果需要写表t1并从表t读，可以按如下做：

SET AUTOCOMMIT=0;

LOCK TABLES t1 WRITE, t2READ, ...;[do something with tables t1 and t2 here];COMMIT;

UNLOCK TABLES;

关于死锁

MyISAM表锁是 deadlock free的，这是因为MyISAM总是一次获得所需的全部锁，要么全部满足，要么等待，因此不会出现死锁。但在InnoDB中，除单个SQL组成的事务外，锁是逐步获得的，这就决定了在InnoDB中发生死锁是可能的。如表20-17所示的就是一个发生死锁的例子。

在上面的例子中，两个事务都需要获得对方持有的排他锁才能继续完成事务，这种循环锁等待就是典型的死锁。

发生死锁后，InnoDB 一般都能自动检测到，并使一个事务释放锁并回退，另一个事务获得锁，继续完成事务。但在涉及外部锁或涉及表锁的情况下，InnoDB 并不能完全自动检测到死锁，这需要通过设置锁等待超时参数innodb_lock_wait_timeout来解决。需要说明的是，这个参数并不是只用来解决死锁问题，在并发访问比较高的情况下，如果大量事务因无法立即获得所需的锁而挂起，会占用大量计算机资源，造成严重性能问题，甚至拖垮数据库。我们通过设置合适的锁等待超时阈值，可以避免这种情况发生。

通常来说，死锁都是应用设计的问题，通过调整业务流程、数据库对象设计、事务大小，以及访问数据库的 SQL 语句，绝大部分死锁都可以避免。下面就通过实例来介绍几种避免死锁的常用方法。

(1)在应用中，如果不同的程序会并发存取多个表，应尽量约定以相同的顺序来访问表，这样可以大大降低产生死锁的机会。在下面的例子中，由于两个 session访问两个表的顺序不同，发生死锁的机会就非常高！但如果以相同的顺序来访问，死锁就可以避免。

(2)在程序以批量方式处理数据的时候，如果事先对数据排序，保证每个线程按固定的顺序来处理记录，也可以大大降低出现死锁的可能。

(3)在事务中，如果要更新记录，应该直接申请足够级别的锁，即排他锁，而不应先申请共享锁，更新时再申请排他锁，因为当用户申请排他锁时，其他事务可能又已经获得了相同记录的共享锁，从而造成锁冲突，甚至死锁。

(4)在REPEATABLE-READ隔离级别下，如果两个线程同时对相同条件记录用SELECT...FOR UPDATE加排他锁，在没有符合该条件记录情况下，两个线程都会加锁成功。程序发现记录尚不存在，就试图插入一条新记录，如果两个线程都这么做，就会出现死锁。这种情况下，将隔离级别改成READ COMMITTED，就可避免问题，如表 20-20所示。

(5)当隔离级别为 READ COMMITTED 时，如果两个线程都先执行 SELECT...FOR UPDATE，判断是否存在符合条件的记录，如果没有，就插入记录。此时，只有一个线程能插入成功，另一个线程会出现锁等待，当第1个线程提交后，第2个线程会因主键重出错，但虽然这个线程出错了，却会获得一个排他锁！这时如果有第3个线程又来申请排他锁，也会出现死锁。

对于这种情况，可以直接做插入操作，然后再捕获主键重异常，或者在遇到主键重错误时，总是执行ROLLBACK释放获得的排他锁，如表20-21所示。

尽管通过上面介绍的设计和SQL优化等措施，可以大大减少死锁，但死锁很难完全避免。因此，在程序设计中总是捕获并处理死锁异常是一个很好的编程习惯。

如果出现死锁，可以用SHOW INNODB STATUS命令来确定最后一个死锁产生的原因。返回结果中包括死锁相关事务的详细信息，如引发死锁的 SQL 语句，事务已经获得的锁，正在等待什么锁，以及被回滚的事务等。据此可以分析死锁产生的原因和改进措施。

SHOW ENGINE INNODB STATUS;

文章来源:深入浅出MySQL-20.3