python支持多种编程范式吗_为什么现代编程语言支持更多的编程范式，这样更好吗？...

因为你不知道。

Algol 60就有Function As Argument，还是Call By Name的。然后Algol的条件选择，递归，JMC 有参与设计。这还不够，Landin还来了一发。这算不算所谓的‘函数式编程’？但是这还是structural programming的始祖啊，啥Pascal，C，Modula，都从这派生。

Pascal还有Algebraic Data Type呢，越来越像了。

至于Scheme，我不懂你把有set!跟callcc的语言认为是啥范式。。。另外说一句，Scheme也是派生自Algol的，谁让JMC Lisp没搞对跟Lambda Calculus的关系，是dynamic scope，得靠Algol把Block修好。

Smalltalk 则自己Live Programming借鉴了Logo（'Lisp'方言），然后模块化借鉴了Simula（这可是Algol dialect），然后再把Lisp-1.5的F expression拿去，小修小改一下，提高meta能力，最后得到一个叫Object的东西。这还不够，Alan Kay自己多才多艺，还不知道怎么看到了Lebiniz的Monad，也混进去，还有乱七八糟的一大推。最后，Alan Kay自己把这一大推叫做‘面向对象’，然后就突然不是多范式语言了！

试想像一下，Scala社区声称Scala是Scala范式语言，这样就变成单范式了。。C++也是C++范式，Python也是Python范式，完美。

也许Smalltalk跟Simula都不是'纯' '面向对象'的？那这样不知道Formal Semantic能满足你否？这篇奠基paper之一就是在Lambda Calculus上面搞事，最后还说‘我们希望把OO语言跟FP语言混合一起’。之后搞出了F<:，Object Calculus，应该算是满足了吧。

OCaml/SML还有reference，就算Safe Haskell也有bottom，seq，C is purely functional等一推破事，不知道怎么算。。。我还没算最糟糕的问题（Can Programming be Liberated里面的那个语言是啥？）

既然范式自诞生之初就是你抄我，我抄你，越抄越混这个关系，这个问题自然不成立。

不过没有啥不一致这倒是很好解释。因为Pascal，Smalltalk 都是由研究语言的图灵奖得主设计的，Scheme尽管不是，也是设计得很好的语言，作者Guy Steele也是知名人士。你挑的例子都是设计得极好的语言。

这也不代表以前大家都只会设计很棒棒的语言，那些曾经让我晚上做噩梦的语言被扫进历史推，然后你就听说过精英中的精英而已。

伪2D Syntax（Plan Calculus)，Assignment中Variable在右（IPL）还算好了，有的语言啥操控流，啥函数，都没有，就剩下Assignment。还是左边的Assign到右边的。输入就是从某个特殊部位assign到一些东西，输出就是把东西assign到一个特殊部位，Goto就是assign to program counter，想要控制流？if A then goto B else goto C可以用A * B + (1 - A) * C -> PI表示。

俄国佬还发明出了这种东西：

我也没有刻意拿Esoteric Language出来，Algol以前的语言都是鬼畜的比不鬼畜的多。上面的鬼畜Assignment Language还是一个PHD dissertation呢。如果不够，来看看三个名宿弄的吧。

John Backus（图灵奖得主）弄的Fortran，goto 按行数跳转。If后面接一个Integer，3个行数，代表这个Integer是正的时候，是负的时候，是0的时候怎么跳。

Haskell Curry（逻辑学家，Haskell的Haskell，Curry的Curry）则发明了这个

如果这还不够格，来看看Von Neumann 的作品（没错，这是一门编程语言，还有巨大影响呢）

所以我一直觉得所谓的Esoteric Language很无聊，还没有Serious Language刺激。

所谓的‘编程语言越来越丑’是你的错觉，发生的，仅仅是只有漂亮的语言才会穿越历史长河被记住而已。

Source:

History of Programming Languages

Early Development of Programming Languages

The Early History of Smalltalk