java循环自动加1_java – 在“for”循环中递增1时,格式化背后的技术原因？

每个人都喜欢他们的微优化，但这不会有什么区别，就我所见。我用英特尔处理器编译了两个变化与g on没有任何花哨的优化和结果是

for(int i = 0; i <5; i)：

movl $0, -12(%ebp)

jmp L2

L3:

leal -12(%ebp), %eax

incl (%eax)

L2:

cmpl $4, -12(%ebp)

jle L3

for(int i = 0; i！= 5; i)

movl $0, -12(%ebp)

jmp L7

L8:

leal -12(%ebp), %eax

incl (%eax)

L7:

cmpl $5, -12(%ebp)

jne L8

我认为“jle”和“jne”应该转换为同样快速的指令在大多数架构。

所以对于性能你不应该区分两者。一般来说，我同意第一个是有点更安全，我也认为更常见。

编辑(2年后)：由于这个线程最近又得到了很多的关注，我想补充说，这将是很难回答这个问题一般。哪些版本的代码更高效，具体不是由C-Standard [PDF]定义(同样适用于C和可能也适用于C#)。

第5.1.2.3节程序执行

§1 The semantic descriptions in this International Standard describe the behavior of an

abstract machine in which issues of optimization are irrelevant.

但是可以合理地假设现代编译器将产生同样高效的代码，我认为只有在非常少见的情况下，“循环测试”和“计数表达式”是for循环的瓶颈。

至于味道，我写为(int i = 0; i <5; i)。