MATLABdft的奇偶虚实性实验结论_可能性之对比实验咋削弱

原标题：可能性之对比实验咋削弱

在行测考试中，逻辑判断部分中的可能性推理在考试中所占比重较大，关于加强型和削弱型题目，在解题的过程中，其实最主要的一步就是要能分析清楚题干，知道题干在说什么，在此基础上削弱或者加强才会有针对性。所以针对不同的题干呈现形式，选项常见的削弱或者加强方式也不同。今天中公教育老师给大家介绍一种由实验对比得出结论的题干，并且具体说明如何去削弱。

编辑

首先给大家举个例子，说明一下具体题干呈现形式：第一组实验组服用维生素片，第二组没有服用，结果发现第一组的认知能力要比第二组的低，所以，结论认为维生素中某些成分会影响人的认知能力。在这个题干中，就可以看到，由实验对比来得出结论，但在这个论证过程中，我们需要考虑一下，是否存在其他原因导致认知能力降低?同时，服用维生素片和认知能力降低，这两个同时发生的事件，一定就有因果联系吗?原因和结果的关系就是确定的吗?结果，是不言而喻的。

其实这样的思考方式，就是我们的削弱角度，其一，找其他不同属性;其二，因果倒置。结合我们刚才的例子，可以这么理解，有其他原因让认知能力降低，或者其实是认知能力降低了才服用维生素片。结合一道题目，我们来练习一下。

例1：研究人员对中风幸存者进行分组实验。他们让一组中风幸存者在研究人员的监督下进行为期3个月的户外健步走锻炼。另一组不进行运动，而是接受治疗性按摩。实验结束后，研究人员发现在持续6分钟的测试中，步行组的人比按摩组的人走得更远，能比后者多走。研究者认为，身体适度受损的中风幸存者仅通过简单廉价的运动就能获得更好的效果。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

A.步行组的平均年龄为72岁，按摩组的平均年龄为65岁

B.与按摩组相比，体质的改善使得步行组中风幸存者生活质量更高

C.步行组中风幸存者还服用了相关治疗药物，按摩组停服了相关药物

D.研究证明，对身体严重受损的中风幸存者来说，接受按摩的效果更佳

【中公解析】答案：C

题干通过对比两组中风幸存者的实验，得出身体适度受损的中风幸存者仅通过简单廉价的运动就能获得更好的效果。A选项说两组年龄不同，并不能从本质上说明认知能力下降和维生素片之间的关系，与题干论证无关，排除;B体质的改善使得步行组生活质量更高，论点讨论是简单运动是否会获得更有效的结果，讨论话题不一致，不能削弱，排除;C选项，步行组服用了药物，按摩组未服用，说明实验情况不一致，存在其他原因导致结果出现，可以削弱;D论点强调的是身体适度受损的人，而选项强调的是身体严重受损的人，与题干讨论的主体不一致，属于无关选项，排除。因此，答案选择C。返回搜狐，查看更多

责任编辑：