笔记记录自林晓斌(丁奇)老师的《mysql实战45讲》
(本篇内图片均来自丁奇老师的讲解,如有侵权,请联系我删除)
21) --为什么我只改一行语句,锁这么多?
之前我们介绍了间隙锁和next-key lock的概念,但是并没有说明加锁规则。所以今天我们就从加锁规则开始。但这个规则有两点要提前说明一下:
mysql后面的版本可能会改变加锁策略,所以这个规则受限于版本。即5.x系列 <= 5.7.24, 8.0系列 <=8.0.13.
如果有bad case的话请提出来,大家一起学习。(这里我会关注丁奇老师这篇内容下的评论,如果确实有这种情况我会补充出来。)
因为间隙锁在可重复读隔离级别下才有效,所以本篇接下来的描述如果没有特殊说明,默认都是可重复读隔离级别。
这里包含两个“原则”,两个“优化”和一个“bug”
原则1:加锁的基本单位是next-key lock。next-key lock是前开后闭区间。
原则2:查找过程中访问到的对象才会加锁。
优化1:索引上的等值查询,给唯一索引加锁的时候,next-key lock退化为行锁。
优化2:索引上的等值查询,向右遍历时且最后一个值不满足等值条件的时候,next-key lock 退化为间隙锁。
一个bug:唯一索引上的范围查询会访问到不满足条件的第一个值为止。
我们还是以上篇文章的表t为例,来解释一下这些规则,表t的建表语句和初始化语句如下:
create table `t` (
`id` int(11) not null,
`c` int(11) default null,
`d` int(11) default null,
primary key (`id`),
key `c` (`c`)
) engine=innodb;
insert into t values(0,0,0),(5,5,5),
(10,10,10),(15,15,15),(20,20,20),(25,25,25);
有些例子可能会“毁三观”,建议可以亲手实践一下。
案例一:等值查询间隙锁
第一个例子是关于等值条件操作间隙:
等值查询的间隙锁
由于表t中没有id=7的记录,所以用我们上面提到的加锁规则判断一下的话:
根据原则1,加锁单位是next-key lock,sessiona加锁范围是(5,10];
同时根据优化2,这是一个等值查询(id=7),而id=10不满足查询条件,next-key lock退化成间隙锁,因此最终加锁范围是(5,10)。
所以session b是要往这个间隙里面插入id=8的记录会被锁住,但是session c修改id=10这行是可以的。
案例二:非唯一索引等值锁
第二个例子是关于覆盖索引上的锁:
只加在非唯一索引上的锁
看到这个例子,你是不是有一种“该锁的不锁,不该锁的乱锁”的感觉?我们来分析一下吧。
这里的session a要给索引c上c=5这一行加上读锁。
根据原则1,加锁单位是next-key lock,因此会给(0,5]加上next-key lock.
要注意c是普通索引,因此仅访问c=5这一条记录是不能马上停下来的,需要向右遍历,查到c=10才放弃。根据原则2,访问到的都要加锁,因此要给(5,10]加上next-key lock
但是同时这个符合优化2:等值判断,向右遍历,最后一个值不满足c=5这个等值条件,因此退化成间隙锁(5,10)。
根据原则2,只有访问到的对象才会加锁。这个查询使用覆盖索引,并不需要访问主键索引,所以主键索引上没有加任何锁,这就是为什么session b的update语句可以执行完成。
但session c要插入一个(7,7,7)的记录,就会被session a的间隙锁(5,10)锁住。需要注意的是,在这个例子中,lock in share mode只锁了覆盖索引,但是如果是for update就不一样了。执行for update的时候,系统会认为你接下来要更新数据,因此会顺便给主键索引上满足条件的行加上行锁。这个例子说明,锁是加在索引上的;同时,它给我们的指导是,如果你要用lock in share mode来给行加读锁避免数据被更新的话,就必须得绕过覆盖索引的优化,在查询字段中加入索引中不存在的字段。比如,将session a的查询语句改成 select d from t where c = 5 lock in share mode.
案例三:主键索引范围锁
第三个例子是关于范围查询的。
举例之前,我们先来思考一下,对于我们这个表t,下面这两条查询语句,加锁范围相同嘛?
mysql> select * from t where id=10 for update;
mysql> select * from t where id>=10 and id<11 for update;
你可能会想,id为int类型,这两个语句是等价的吧?其实,它们并不完全等价。当然,在逻辑上这两条语句还是等价的。但实际上它们的加锁规则不太一样。现在,我们就让session a执行第二个查询语句,来看看加锁效果。
主键索引上范围查询的锁
现在我们利用前面提到的加锁规则,来分析一下session a会加什么锁呢?
开始执行的时候,要找到第一个id=10的行,因此本该是next-key lock(5,10].根据优化1,主键id上的等值条件,退化成行锁,只加了id=10这一行的行锁。
范围查找就往后继续找,找到id=15这一行停下来,因此需要加next-key lock(10,15].
所以,session a这时候锁的范围就是主键索引上,行锁id=10和next-key lock(10,15]。这样,session b和session c的结果你就能理解了。这里你需要注意一点,首次session a定位查找id=10的行的时候,是当作等值查询来判断的,而向右扫描到id=15的时候,用的是范围查询判断。
案例四:非唯一索引范围锁
接下来,我们再看两个范围查询加锁的例子,你可以对照着案例三来看。需要注意的是,案例四中查询语句的where部分用的是字段c。
非唯一索引范围锁
这次session a用字段c来判断,加锁规则跟案例三唯一不同的是:在第一次用c=10定位记录的时候,索引c上加了(5,10]这个next-key lock后,由于索引c是唯一索引,没有优化规则,也就是说不会退变为行锁,因此最终session a加的锁是,索引c上的(5,10]和(10,15]这两个next-key lock。所以结果上看,session b要插入(8,8,8)的这个insert语句就被堵住了。
这里需要扫描到c=15才停止扫描,是合理的。因为innodb要扫到c=15,才知道不要继续往后找了。
案例五:唯一索引范围锁bug
前面的四个案例,我们已经用到了加锁规则中的两个原则和两个优化,接下来再看一个关于加锁规则中的bug的案例。
唯一索引范围锁的bug
session a是一个范围查询,按照原则1的话,应该是索引id上只加了(10,15]这个next-key lock,并且因为id是唯一键,所以循环判断到id=15这一行就应该停止了。但是实现上,innodb会往前扫描到第一个不满足条件的行为止,也就是id=20.而且由于这个是范围扫描,因此索引id上的(15,20]这个next-key lock也会被锁上。
所以你看到了,session b要更新id=20这一行的行为,其实是没有必要的。因为扫描到了id=15,就可以确定不用往后再找了。但实现上还是这么做了,因此认为这是一个bug。(这里原文中丁奇老师曾与社区专家讨论过,官方bug系统上也有提到过这个,但并未被verified。所以是不是bug这个事儿,如果有别的见解,欢迎提出来。)
案例六:非唯一索引上存在“等值”的例子
接下来的例子,是为了更好地说明“间隙”这个概念。这里,我给表t插入一条新记录。
mysql> insert into t values(30,10,30);
新插入的这一行c=10,也就是说现在表里有两个c=10的记录。那么,这时候索引c上的间隙是什么状态呢?你要知道,由于非唯一索引上包含了主键的值,所以是不可能存在“相同”的两行的。
非唯一索引等值的例子
可以看到,虽然有两个c=10,但是它们的主键值id是不同的(分别是10和30),因此这两个c=10的记录之间,也是有间隙的。图中画出了索引c上的主键id。为了跟间隙锁的开区间形式进行区别,使用(c=10,id=30)这样的形式,来表示索引上的一行。现在我们来验证一下案例六。
这次我们用delete语句来验证。注意,delete语句加锁的逻辑是,其实跟select...for update是类似的,也就是我在文章开始总结的两个“原则”,两个“优化”,和一个“bug”.
delete 示例
这时,session a在遍历的时候,先访问第一个c=10的记录。同样地,根据原则1,这里加的是(c=15,id=15)这一行,循环才结束。根据优化2,这是一个等值查询,向右查找到了不满足条件的行,所以会退化成(c=10,id=10)到(c=15,id=15)的间隙锁。也就是说,这个delete语句在索引c上的加锁范围,就是下图中蓝色区域覆盖的部分。
delete加锁效果示例
这个蓝色区域左右两边都是虚线,表示开区间,即(c=5,id=5)和(c=15,id=15)这两行上都没有锁。
案例七:limit语句加锁
例子6也有一个对照案例,场景如下所示:
limit语句加锁
这个例子里,session a的delete语句加了limit 2.你知道表t里c=10的记录其实只有两条,因此加不加limit 2,删除效果都是一样的,但是加锁的效果却不同。可以看到,session b的insert语句执行通过了,跟案例六的结果不同。这是因为,案例七里的delete语句明确加了limit 2的限制,因此在遍历到(c=10,id=30)这一行之后,满足条件的语句已经有两条,就循环结束了。因此,索引c上加的范围锁就变成了从(c=5,id=5)到(c=10,id=30)这个前开后闭区间,如下图所示。
带 limit 2的加锁效果
可以看到,(c=10,id=30)之后的这个间隙并没有在加锁范围里,因此insert语句插入c=12是可以执行成功的。这个例子对我们实践的指导意义是,在删除数据的时候尽量加limit 1.这样不仅可以控制删除数据的条数,让操作更安全,还可以减小加锁的范围。
案例八:一个死锁的例子
前面的例子中,我们在分析的时候,是按照next-key lock的逻辑来分析的,因为这样分析比较方便。最后我们再看一个案例,目的是说明:next-key lock实际上是间隙锁和行锁加起来的结果。你一定会疑惑,这个概念不是一开始就说了吗?不要着急,我们先俩看看下面这个例子:
案例八的操作序列
现在,我们按时间顺序来分析一下为什么是这样的结果。
session a启动事务后执行查询语句加lock in share mode,在索引c上加了next-key lock(5,10]和间隙锁(10,15);
session b的udpate语句也要在索引c上加next-key lock(5,10]进入锁等待;
然后session a要再插入(8,8,8)这一行记录,被session b的间隙锁锁住。由于出现了死锁,innodb让session b回滚。
你可能会问,session b的next-key lock不是还没申请成功嘛?其实是这样的,session b的“加next-key lock(5,10]“操作,实际上分成了两步,先是加(5,10)的间隙锁,加锁成功;然后加c=10的行锁,这时候才被锁住的。也就是说,我们在分析加锁规则的时候可以用next-key lock来分析。但是要知道,具体执行的时候,是要分成间隙锁和行锁两段来执行的。
再次重申一下,以上的例子都是在可重复读隔离级别(repeatable-read)下验证的,在这个隔离级别下遵守两阶段锁协议,所有加锁的资源,都是在事务提交或者回滚的时候才释放的。
如果小伙伴们想要重现上面的例子可以搜一下具体的流程,我再重现的时候遇到了几个小坑,希望大家可以避免。(mysql 5.7.23)
1. 数据库的隔离级别要是 rr(可重复读) 才行。
2. 要关闭mysql的自动提交。
3. 不要使用workbench这些工具,一般情况下即使你开多个page也是在同一个session中执行的。
4. 可以多开几个控制台来模拟不同的session。
5. 使用start transaction with consistent snapshot;
如您对本文有疑问或者有任何想说的,请点击进行留言回复,万千网友为您解惑!