费马定理中值定理_从不定方程到数字的宿命——Thue的伟大定理

经过最近半个月的持续努力 , 我终于完成了在高中时的一大愿望 .

数学的皇冠是数论 , 而需要魔法师来为她加冕 . ——题记
参考文献 :
[0] 数论导引 华罗庚 .
[1] Lecture Notes on Diophantine Analysis by Umberto Zannier .
[2] On the diophantine equation

by Leo J. Alex and Lorraine L. Foster .

我来卖个萌

不要打我qwq , 虽然这个标题看上去非常的民科 . 但内容却涉及到货真价实的二十世纪的数学 !

---

让我们从好多个小故事开始介绍我们的旅程 , 当然 , 不定方程也叫丢番图方程 , 就是强调只研究这种方程的整数解 , 比如真 · 小学二年级学过的 :

【一群小朋友排队放学 , 三人一行多两个 , 五人一行多三个 , 请问一共有多少个小朋友呢 ? 】

这个问题转化成数学的语言 , 就是

个小朋友 ,

, 已知

都是正整数 , 求

的可能值 .

非常简单 , 注意到

,

就是

的倍数 , 也就是说

必须是它们公倍数

的倍数 , 于是

, 小朋友的个数可能是

.

可能你还在因解决了这个简单的问题在心里偷笑 : 哼哼 , 列出方程一看 , 就是一次的嘛 , 次数这么低 , 怎么能难得住号称天才 ( 琪露诺 ) 的我呢 ? ( 大雾 ) 当然没有这么简单 , 请看 :

【请找出所有边长为正整数的直角三角形】

你的内心想法 : 我小学一年级就学过了 , 勾股方程的所有本原 ( 就是互质 ) 的解可以写成

, 只要乘一个正整数 , 就可以自然得到所有解了 , cyb酱怎么连这么简单的题目都不会 , 好笨啊 .

【请找出所有含

角的整数边长三角形】

这也难不倒你 , 知乎上还真有人问过这个问题 , 回答说先利用余弦定理 ,

所以还是二次的不定方程 , 经过奇奇怪怪的操作可以证明本原解是

,

,

, 和勾股问题类似 , 所有的解还是它们的倍数 , 不过这次不一定是整数倍了 , 但经过简单的讨论还是可以算出来 !

如何求所有三边长均为整数，有且仅有一个内角为 60 度的三角形(通解)？​www.zhihu.com

上面三个问题有一个共同点 , 就是最后所有的整数解都可以用简单的式子表示出来 , 数学家们发现 , 变量很少的二次的不定方程 , 解起来都特别简单 , 又例如著名的Pell方程 :

【小明和小红每个人都有一些糖果 , 它们都有正方形的盘子 , 可以将自己的糖果整整齐齐摆成正方形 ( 也就是个完全平方数 ) , 小红对小明说 , 我的糖果比你的两倍还多一颗 , 请问分别可能是多少糖果 ? 】

简单的例子 , 猜猜看糖都是什么口味的

当然 , 我们可以将问题转化成

, 它的所有解和

关系密切 , 且看下面这个对应 : 原方程的所有解是

, 而

,

还有更高次的幂 , 原因是什么 , 学过的读者自然明白 , 没学过的读者也不是一两句话能说明白的 .

姑且就从这里看出 , 原方程可能有很大的解 . 比如 , 小明可能有

颗糖而小红有

颗糖 , 这非常过分 , 因为小红的糖总质量加起来可能比太阳的质量还要大 .

另外还有几个很著名的问题 , 比如小明和小红仍然用正方形的盘子 , 但是现在已知他们的糖加起来是某个数——比如

颗糖 , 那么怎么求分别有多少颗呢 ? 这就和费马平方和问题密切相关 . 实际上用一定的算法不难得知 , 两人的糖只可能分别是

和

颗 , 因为总糖数是模

余

的素数 . 刚才见到和太阳差不多重量的糖 , 现在少得只能填满一个房间的糖甚至无法引起你的注意 .

但是 ! 时代变了 !

【小明和小红都用立方体的盒子装糖 , 小红还是对小明说 , 我的糖果比你的两倍还多一颗 , 请问分别可能是多少糖果 ? 】

这个问题的味道全然变了 ! 看起来只是次数高了一次变成了

, 但是数学家们见到都会觉得头疼 ! 因为我们不再有确定形式的公式可以轻易得到这种方程的所有解了 ! 这个时候 , 一位在黑暗中像灯塔一般发出醒目光芒的数学家站了出来 , 他叫Thue , 他说 :

我虽然不能告诉你小明和小红有多少颗糖 , 但是我知道存在这样一个数

, 他们的糖不会超过这个数 . 换句话说 , 就是有一个无形的天花板 , 他们的糖再怎么堆起来 , 也不会高过这个天花板 .

你问Thue , 这个天花板有多高呢 ? 他却回答到 : 鬼才知道有多高 , 我只告诉你天花板是存在的 , 至于求出这个高度 , 就不要来找我了 .

这果然是纯数学家2333 , 告诉了我们一个看起来没有用却不平凡的事实 .

故事还没有结束 , 刚才这部分还有后话 , 其实小红在骗小明 , 因为严格细致而复杂的推导可以得出 , 并不存在这样两个正整数满足那个方程 . 但这并不违反Thue的结果 , 他只是说万一他们真的有糖 , 不会超过这么多 , 甚至不能保证这个方程到底有解还是没有 . 这个定理简直无用至极了 !

但这个定理的一大意义在于 , 暗示我们很可能不像二次的方程那样 , 能找到一条万能的表达式 , 代入不同的整数可以得到取之不尽的解 , 也不能像

那样递推得算出越来越大的解 . 很有可能 , 三次或者更高次的方程就是数字的尽头 , 山穷水尽 .

实际上 ,

这种形状的方程只有有限组解 , 甚至 ,

在确定了其中的常数

后 , 也只有有限多组解 .

( 为了阅读的连续性 , 作者可以跳过下面这个复杂的定理 )

补充知识 : Thue定理不仅可以用到

这种齐次的式子上 , 还可以用到一些椭圆曲线甚至其推广上 , 这个看似简单的定理证明 ( 下面写得比较简略 ) 不容易 ,

读者可以跳过 .

对于

的四个整数 , 不定方程

只有有限组解 .

配方后 , 变为

, 也就是

, 分类讨论

是否是平方数如下 :

这样

, 那么

, 其中

只能取到

素因子的

到

次幂 , 于是

化为其次的情形 .

对于非平方数 , 设

, 其中根号取

所在的分支 , 根据丢番图逼近的熟知结论 , 存在整数

使得

, 其中

. 设

那么

, 还有

.

这时令

, 因为

不是平方数 , 于是

, 但是

, 所以我们有

是一个整数 , 而且

, 于是

. 因此如果题目的

给定 ,

就只有有限个取值 .

再令

以及

, 那么

( 这只需代入

的定义 ) 那么 :

可写作

. 于是

可以写作

, 因为

, 因此其可以写作

, 其中

是整数 . 因此可写出

.

可以放缩到上界

, 于是

是其上界 , 其中

是只与

有关的常数 . 另一方面

也有上界

, 因此

可写作

,

也只与

有关 . 这表明整数

只有有限种可能的取值 .

于是由上面两个有限性 , 关于

的方程

只有有限种

取法 .

, 于是

( 这是整系数的 ! ) , 当

已知的时候 , 只能解出有限组解

, 继而

也只有有限个不同者 , 但需直到这一定理的使用条件为

不能是一个多项式的

或

次方 . 否则假如

有公共解

必然有

, 这与

相矛盾

欢迎回来 !

实际上 , 这其中暗示了更多的秘密 : 比如我们考虑一类数字 , 不妨起个名字 , 叫做

形数 , 其包含的素因子只有

四种 , 比如

就是这样的数字 , 但是

就不是 , 因为他们有

以外的素因子 . Thue告诉我们 : 随着数的逐渐增大 , 相邻两个这种数间的距离会变得越来越稀疏 , 到最后 , 每个

形数都是孤零零的 . 这就是这种数的宿命了 .

没有什么是永恒的 , 除了 …… 孤独 !

比如假设两个

形数的差是

, 那么

, 我们可以证明这种方程的解数是有限的 , 证明很简单 , 因为每个

除以

都有个余数 , 无非是

, 减掉这个余数后 ,

们将变成

的倍数 . 每个指数都是

的倍数 , 意味着这个数是一个完全立方数 , 因为余数只有三种可能 ,

的这些余数次幂的乘积也只有有限种组合 , 到头来 , 变成了一个

形状的方程 , 而系数组合只有有限种 , 根据我们前面提到的结果 , 终究只有有限组解 .

这意味着 , 对每个

, 只有有限多组

形数的差是

, 当超过了这些解中最大的那个 , 两个这样的数的差就再也不可能是

了 , 当

的解都用完了 , 以后就再也不会有了 , 换而言之 , 再往后两个

形数的差必须大于

. 随着小的解快速消耗 , 故人各在天一方 , 相望落落如晨星 .

数字的宿命就是这样 , 即使我们考虑的是

形数 , 也就是说我们考虑所有素因子都小于

的数 , 它们终究还是逃脱不了孤独的宿命 , 因为【有限】的耐心和品性 , 永远无法和【无限】相比 , 那种永远也到不了尽头的无力感 , 超出了我们所有文字的想象力 . 但是却没有超出数学的想象力 , 只有数学才能精确地刻画无限 .

那么故事看起来到这里就结束了 , 是这样吗 ? 其实正相反 , 才刚刚开始 . 现在我们知道解的数量是有限的 , 但是怎么求出来呢 ? 最简单的方法就是同余 ! 比如以

形数作为例子吧 ! 我们只解最简单的

作为例子 , 让读者真实地感受

解决这种问题的传统方法是怎样的 , 当然这并不是文章的核心内容 , 读者可以斟酌阅读 .

两个这种数差为

, 表示这两个数是互质的 , 否则它们的差应该整除它们公共的因子 , 就不可能是

了 . 所以我们考虑的情况只有下面六种 ( 每个绝对值表示可以交换被减数和减数两者的顺序 ) :

. 我们先猜一些解 :

;

;

看起来就止于此了 , 但还是看起来非常多 ! 怎么讨论才能尽量简单呢 ? 并没有什么好办法 , 最有效的就是不断尝试适合的数来同余 .

Δ 对

, 枚举

知只有

, 由此

, 于是问题变成

, 这时候考察

只有

这些可能 , 而

先是

, 之后陷入了无尽的

循环 , 因此

是所有解 .

Δ 而

, 对

的奇偶性讨论 : 要么

是偶数 , 则可以将右边因式分解出

, 就变成上面的问题 , 因此只能

; 要么

是奇数 , 就只有

, 即

, 问题变成

, 这时仍然是研究

, 先是

, 然后陷入无尽的

, 于是只有

是解 .

Δ 方程

类似 , 只有

, 因此

: 对于

,

推出

是偶数

是零或者奇数 , 于是研究不定方程

, 其所有解由

给出 , 其中

分别是

的幂次 , 而二项式展开后

, 其应该是

的幂次 , 因此要么

应该是

的倍数 , 要么

, 前者成立时在

中 ,

幂次严格最低的是

的情形 , 矛盾 , 推出

, 因此所有解是

; 对于

,

推出

, 于是只有

.

Δ 方程

,

推出

为偶数或

:

偶的情况类似只有

, 而

也符合条件 .

Δ 再看

,

, 推出

或

, 这两种情形在前文中已经讨论过 ( 分别对应第二种情况

和第四种情况

) , 于是解只有

三者 .

Δ 最后只剩下

,

, 推出

或者

是偶数 , 于是解只有

三项 , 至此 , 方程所有的解已被我们讨论完成 ,

经过比对我们一开始确实把所有解都猜出来了 , 棒 !

你看 , 上面这么一个简单的差为

情况 , 我们来回推导了好多行 , 也就是说 , 传统方法必须要辛苦验证所有情况 , 不能有丝毫的差错 . 不过实际上仅仅对于差

这种极特殊的情况 , 著名的Zsigmondy定理和Stormer定理也能推出很强悍的结果 , 限于篇幅 , 我们就不介绍它们了 , 留给读者自行了解 .

经过数学家的努力 , 这种方程最有效的结果叫Baker定理 , 他的功劳在于给出了一个便于计算的上界 , Thue只告诉你这个界存在 , 而Baker给算了出来 . 不过不愧是数学家 , 这个界虽然能算 , 但是大的可怕 , 随便代入几个小数字就是至少

这种量级的 , 无论如何 , 人们借助于这个界 , 还是给出了求这种方程的解的有效方法 , 例如著名的 lattice basis reduction类的方法和LLL算法 , 同样本文也不作具体介绍 .

介绍完这些不定方程 , 我们回到Thue的定理 , 我们将会给出一个初等书写的证明 , 这也是这篇文章的核心 , 半个月来的努力也就是为了将过程完全理顺 .

首先我们对这个方程做一些变形 :

, 其中

都是正整数 .

因为

的情况很好验证 , 所以我们考虑

, 左右就可以除以

, 这样方程化为

, 虽然我们感兴趣的是正整数解 , 但是很有用的技巧是在实数范围内因式分解 :

, 我们这时候代入

, 于是问题化为

.

做一点简单的放缩 ,

, 因此

, 其中

是只与

有关的常数 , 因此我们的目标集中在这个不等式

, 下面就是本文的主角 :

设

是代数实数 , 次数

. 那么对任意

, 只有有限个有理数

使得

成立 .

代数实数就是一个实的代数数 , 什么是代数数后面会讲 . 在这之前 , 我们知道

是一个三次方根 ,

, 比如在这个定理中代入

, 只要

那么

, 也就是说 ,

的解只有有限个 . 当然读者不难发现

的解也只有有限个 ( 为什么 ? ) , 也就是方程只有有限个解 .

从上面的介绍来看我们有了切身的体会 , Thue定理是一个重大的突破 . 因为这个具有跨时代意义的定理 , 可以看作继Pell方程 ( 和二次连分数 , 周期连分数 ) 的研究之后 , 第一个对一大类方程作出定性分析的结果 . 不仅如此 , 为解决问题Thue所提出的解决方案具有很大的启发性 , 这一系想法的精细化直接带来了后面Roth , Baker等人的结果 , 说是现代丢番图逼近论的起源也不为过 .

在学数学竞赛的时候 , 我也曾思考过有没有办法能证明代数数不能被有理数很好地逼近 , 曾独立推导出刘维尔trivial的估计 , 而后再无进展 , 后来听说了这一系列的结论 , 从此对丢番图逼近论也产生了浓厚的兴趣 , 竞赛时期的一大梦想就是看懂Roth定理至少是Thue定理的证明 . 但是当时自己太菜了 , 无法理解Roth的结果 , 而Thue的原始论文是德语的 , 看不懂qwq . 直到最近我才找到了参考文献[1] , 这份Lecture notes是我见到的第一个详尽介绍Thue定理的文章 , 半个月后 , 于是有了这篇知乎文章 .

---

终于 , 我们要来介绍这个定理了 , 接下来全程硬核 :

长文警告 ( 进度条警告 ) :我们需要的前置知识只有下面这些 , 换而言之 , 一个非常优秀 ( 了解一点点超纲知识 ) 的高中生或者一个学过高等数学的大学生就能完全理解这个证明 .作者的工作就是将原文的工作转化成这种内容 , 加以整理 . 如果读者只是对于前面科普的内容感兴趣 , 而不希望阅读具体的证明内容 , 那么走到这里 , 也算是一个完满的旅程了 .

前置知识列表 :
一、熟悉组合数的定义和基本的恒等式 .
二、关于代数数

, 只要知道它是某一个有理数系数的多项式

的根即可 , 它的次数

指的是满足

的多项式

的次数之最小值是

. 其他性质我们会作为引理证明 .

三、熟悉求导的基本知识 , 了解多项式的求导 , 求多次导以及其重要法则 : Leibnitz法则 ( 也就是一个很像二项式定理的乘积求高次导法则 ) .
四、熟悉有理数、素数的基本性质 .

再次提示读者 , 这真的是一个非常非常长的证明 , 请做好心理准备 . 过程中虽穿插了七个引理 , 不过我们都给了详尽的证明 .

在给出证明的想法之前 , 要先知道 , 因为解决方案

复杂到超乎想象 , 我们可能 事先用字母待定很多系数 , 直到 后面需要 , 发现这些系数 应该满足某些条件的时候 , 再将他们具体确定下来 . 这是在很多证明中常见的技术 , 比起一开始就提出莫名其妙的系数更容易让人理解和信服 , 希望读者能习惯这一点 .

---

证明的想法大概是这样的 : 首先我们假设有无穷多个这种逼近 , 不妨称为【优秀的逼近】. 我们先随便取其中的两个

, 并且假设

. 看似两个没什么关系的分数 , 但是 , 我们要有一种感觉 : 我们借助它们的定义 , 可以从中得到点什么更精细的结论 .

我们记

再记分母的幂次

然后试图放缩得到一个上界一个下界 :

以及

结合两式 , 立刻得到

之间的关系

. 这表明了两个优秀的逼近的分母其实不是同一个量级的 , 这一个特点我们称之为 gap principle , 或许翻译作【隔阂原则】比较合适 .

接下来就是Thue的想法中很核心的构造 . 如果我们能整两个次数不超过

的整系数多项式

使得

在

处有非常多重的零点 , 因为

和

非常接近 , 照理来说 , 多重零点的多项式代入附近的值

结果也会很小 ( 读者可以想象在十重零点的

中代入

的场景 ) , 我们遂有理由认为有理数

也是

比较好的逼近 .

同时运用一些技术手段 , 将两个多项式的系数都弄得很小 , 这样新产生的分数

不会有很大的分子分母 , 这能保证它们也是不错的逼近 . 这样就可以从一个优秀的逼近衍生出一系列的逼近 , 而且因为多项式的次数可以调节 , 这意味着分子分母的量级可以调节 , 我们或许可试图取一合适的

, 将

推进gap里 , 根据前面的隔阂原则 ,

与

足够接近时产生矛盾 , 这逼迫

.

于是我们只剩下最后一步 , 就是证明它们不相等 , 产生一个矛盾 . 这最后一步看起来容易 , 却是极其精巧的 ( 甚至在Roth定理前数学家们也是卡在这里 ).

不过其实我们真正在证明的时候 , 并不会完全采取这个思路 , 而是更高层面的 ,用这种思想来推出矛盾 , 例如 : 实际进行表达式估计的时候 , 不一定直接使用隔阂原则 , 但隔阂原则会暗示我们这里应该能推出一个

或者

方向的不等式 , 我们可能会尝试其他的方法来得到它 , 像一张藏宝图 .

这一系列看似华丽的操作将问题先分而后治 , 然而 , Thue定理始终只是一个定性分析的结果 : 万一好的逼近只有一个 , 我们怎么也没法推出矛盾 , 如果不巧这个好的逼近分子分母都很大呢 ? 我们暂时是没有办法对它的界进行有效估计的 . 实际上 , 在Thue之后的Siegel , Gelfond和Dyson乃至最后Roth不断将

改进为更小的数

乃至

, 这个定性的框框还是没有跳出 , 无论是将估计更精细化 , 增加变元的数量还是提高零点的阶数 , 都依赖于最初

足够量并且足够好的【优秀的逼近】的存在性来推矛盾 . 用这方面的术语 , 这种方法也称【 非实效性方法】( 其中的ineffectivity不可避 ) .

嘛但是不管怎么说定性结果也是结果了 , 因此我们方才不会把这种方法叫做【无效方法】喵 .

在上面思想的指导下 , 我们把证明分成三部分 :

一、构造在

处多重根的多项式

, 用【魔法】将多项式的整系数限制得很小 ,

具体来说是Siegel引理 .
二、设

, 现在我们要研究

转而去看

, 利用这种思想给出

的一个上界 . 这个界是用系数给出的 .

三、给出

的一个下界 , 这个界是用

类似【隔阂原则】的方法卡出来的 , 两个界足够紧 : 迫使如果

两者不等 , 这个下界将大于上界造成矛盾 . 最后证明两者真的是不等的 . 万一两者相等 , 我们

尝试研究

关于

的导数 , 因为仍然具有高阶的零点 , 同时系数也被限制住了 , 可以作为

的替代品 .

上面这三个步骤显然比起我们最初的想法已经成熟了不少 , 分别较具体地给出了实施方案 , 其重要性不言而喻 , 但真正的研究进程和我们这样草率介绍的思路显然是完全不同的 . 很多情况下 , 思路会随着精确的符号和数值计算的确立而向前延展 , 读者可以自己体会下面我们的证明中哪些技术是随着计算而提出的 .

另外 , 我们基本将所有需要归纳法和技巧的过程全部写成了引理 , 如果读者觉得某个引理是显然的或者熟知的 , 可以考虑跳过它的证明 . 因为证明的一大部分版面由这些独立的 ( 不需要上下文的 ) 引理构成 , 每次见到都去阅读证明会影响思维连贯性 , 读者可以选择现在就阅读自己需要的证明 . 然后正式开始时在心中默认它们都是对的 .

---

首先我们开始第一步 , 这一步漫长而艰辛 .

我们需要一个整系数的

, 其中

的次数不超过

, 而且我们希望

是

的

阶零点 . 关于零点的阶数有下面很重要的引理 :

( 推广的因式定理 ) . 如果

是一个关于

的实系数多项式 , 而且

一直到

值都是

, 那么我们可以将

因式分解为

.

使用归纳法 , 根据因式定理 , 对于

的情形 ,

所以

有因子

. 假设在某

时成立 , 那么

可以写作

, 同时

可作

求导得

这应当等于

, 这表明

, 于是

的

因子至少是

重的

这个有用的引理可以帮助我们利用导数判断是否是高阶零点 , 为了方便 , 我们引入一个记号

: 表示对

求

阶导数后除以

的阶乘 , 关于这个记号有一个显然的性质 : 对整系数多项式

来说

还是整系数的 . 这一点只要研究一个单项式

, 而这个系数刚好可以写成组合数

( 记号

) , 因为组合数是整数 , 于是结论得证 .

现在我们对

求导看看 , 是

阶零点这要求

代入

等于

在

时成立 . 但是含有

到底是怎样一回事呢 ? 我们需要对代数数做一点简单的刻画 .

我们知道的事仅限于

是一个

次有理系数多项式的根 , 除法除掉首项系数后 , 我们不妨设

成立 , 其中

都是有理数 . 也就是

可以用

的有理数倍表示出来 , 自然会问

这样更高的次数能不能有类似的表示呢 ?

答案是肯定的 , 我们甚至可以对这些系数给出一个好的界 :

存在只与

有关的常数

和正整数

:

的表出方法存在 , 而且

是整数对一切

成立 , 同时

成立 .

当然是使用归纳法啦 ! 先解决

的情形 , 显然取

是所有

的公倍数 , 这样

是整数的问题解决了 , 同时再取

为

, 于是界的问题也解决了 .

接下来假设在某

的时候成立 , 那么

时 ,

可以写作

, 再将

用我们的奠基拆成

的线性组合 . 于是系数变为了

( 常数项 ) 和

(

项系数 ,

) 显然乘积中一个的分母是

的因子 , 另一个是

的因子 , 遂为整数 . 而看成求和一个不超过

另一个不超过

, 遂得其界

有了这个引理作为工具 ,

, 首先我们知道

时它们仍然是整系数多项式 , 代入

时 , 将

全部写成

的有理线性组合 , 具体一点 , 设

,

并且求导代入展开 ( 我们设它们的次数都不超过

) .

简单化简得到

前的系数是

. 也就是说 , 每一个

相当于给出了一个

们的有理系数的线性方程组 . 注意到 , 根据引理 , 用

来左乘每一个方程组 , 可以将系数全都变成整的 , 利用我们熟悉的求和式

我们知道 ,

成立 , 结合

以及

绝对值不超过

, 于是 :

我们现在得到了

条 ( 别忘了每个导数限制带来的是

条方程 ) 整系数的方程 , 这些方程是关于

个系数

的 , 而且每个方程的参数不超过

, 其中

, 因为

只与

有关 , 故

也是只与

有关的常数 .

真正的魔法是下面这个引理 :

设有

个关于

个未知量的整系数方程 ( 要求

) , 写作

,

可以从

取到

. 已知所有

都是整数且不超过

, 那么存在一组不是全零的整数解满足各

成立 .

证明其实非常初等 , 设

这里方括号表示取整 , 现在我们考虑一系列

元组 :

, 让每个

取遍

, 于是一共有

个 . 将它们代入那些线性函数

中去 ( 将其看作一个关于

元组

的函数 ) , 于是每一个输入

可以自然对应到一个

元组

作为输出 .

如果我们设

表示

中所有非负数的求和 , 用

表示其中非正数的求和 . 那么

就得到了它们的绝对值之和 , 因为正的被加了负的被减了 . 而且因为每一者绝对值不超过

因此

. 更有意义的是 , 不难证明

, 因为每个正

最大凑上

相乘 , 最小就是让正的

全部乘

, 负的刚好反过来 .

于是每个

的值域不过是

个正整数 , 因此

的取值至多只有

种可能 . 因为

成立 ( 由

变形不难得到 ) , 表明输入数量多于输出数量 , 这根据抽屉原理必然有两个不同的输入

对应同一个输出 . 将它们做差 , 令

, 我们就得到了一个绝对值不超过

(

的绝对值本身就不超过

) 的不是全零的解

立刻将这个引理应用到我们的问题中去 , 我们有

个未知数 ,

个方程 , 系数绝对值不超过

, 于是存在不全为零的整数

解 , 其绝对值不超过

.

这个数看起来非常复杂 , 我们过一会儿再来处理它 .

---

终于 , 我们来到了第二部分 . 很真切地 , 前一个部分中我们体会到为了处理过程中的每一个细节 , 我们要付出多大的努力 .

还是如一开始那样 , 我们记分母的幂次

, 并且取两个优秀的逼近

且满足

与

. 为了方便 , 我们后面也时常用

以及

代表这两个分数 .

更进一步的 , 我们希望给出

的上界 , 以备不时只需 . 因为零点至少有

阶 , 我们写

这样一来

写开就有

.

现在对其使用

, 不难验证 , 一个多项式如果在

处有

阶零点 , 求一次导数后零点至少还会有

阶 , 进一步可归纳到求

阶导数的情形 , 这正是我们需要的 :

, 其中

是一系列多项式 .

不要忘记在前一部分我们已然证明

的各系数绝对值不会超过

, 今后为了行文方便 , 对多项式

, 我们用记号

表示

的各项系数绝对值的最大值 . 由前文 ,

, 由前文 , 作用

会让系数乘上组合数

( 还记得证明系数是整数那里讲过 ) 并且

, 由于

次数不超过

, 于是

, 类似的 , 同批出现的

也成立 , 我们首先根据定义

, 于是善用绝对值不等式 ,

, 也就有

. 现在是时候处理

了 . 这时候 , 我们需要一种以除代乘的思想 ( 其实简单来说就是在形式幂级数环里研究问题 ) .

设

, 其中

且

是

次多项式 , 那么

. 其中

是多项式 , 且

首先我们证明

, 其中

是多项式 , 将

看作一个整体

, 于是只要证明

等于

加上

乘上一个多项式 . 证明只需使用归纳法 ,

时系数全

构成了显然的奠基 . 而由

( 为什么此恒等式成立 ? 此恒等式成立后有什么用 ? 提示 : 可以对

归纳 ) 可以直接由

推出

的情形 .

根据这个结论 ,

就是

, 化简得

, 于是

现在我们可以通过乘一个多项式 , 复原其中一个因子的系数 . 虽然会带来一个讨厌的余项 , 但是并不会影响我们研究

的值 . 对于次数不超过

的多项式

,

是显而易见的 . 因为

的每一个系数都是至多

个

系数的乘积求和 , 然后根据绝对值不等式容易得到需要的结果 .

现在这两个工具直接给出了

的一个上界 :

. 后者仍然是用传统的技术 :

, 于是非常粗犷地 , 我们可以放到

, 因为这仍然可以写成一个仅与

有关的常数的幂次 . 总而言之

. 那么前面我们求出复杂的

是不是也有希望变得更简单一些呢 ?

这时应该考虑将

取成一些可爱的数值 . 我们先设 ( 后面我会解释这里的

的来源 )

, 这样指数可写作

, 如果我们事先固定

要求其只与

(

是题目里的一个字母 , 还记得吗 ? ) 有关 , 那么我们就存在只与

有关 ( 也就是说题目中的常数确定下来后它们就固定了 ) 的常数

: 放缩

, 于是可以写

, 再令

, 于是

都不超过

, 这是一个很好的界 .

现在精确地估计

即

, 这时候前面的结论起了作用 , 次数不超过

的

有

, 由此得到

. 实际上因为

都与

足够接近 , 容易证明

. 于是设

当然也仅仅与

有关 , 因为 , 因此

成立 , 第二部分就此完成 .

---

接下来是第三部分 , 首先咱简单研究

的下界 , 企图构造矛盾 . 因为

是整系数的 , 因此代入

两个有理数后分母是

的因子 . 于是要么

, 要么就是

.

假设很不幸 , 真的有很多

, 有多少呢 ? 假设

这个值都是

( 注意一下当然还有极端的

也就是一个

也没有以及

也就是怎么求导都是

) . 按照定义 , 约去

就是说现在咱有

, 其中上面的

表示求导

次 .

这就明示

,

是小于

的自然数 . 先定义其中一个特殊情形 :

. 这个特殊情形有一个重要的应用由下面的引理给出 ( 其实熟悉分析的同学应该知道这叫做多项式

的Wronskian行列式 ) :

这次要用到多次求导的关键性引理Leibnitz法则 : 也就是

, 证明和二项式定理的证明是类似的 , 就是使用归纳法 , 我们就将细节留给读者 .

将这个法则运用在

与

上 , 得到

在

时成立 , 于是结论得证

我们知道 , 如果看成多项式意义下

, 这恒等于

的直接推论是

两个多项式线性相关 . 对于不熟悉Wronskian行列式的读者我们这里补充一个证明 :

, 如果恒等于

, 要么

, 这表明

, 是线性的 ; 要么

是常数 ( 否则求导不会是

) 也就是存在

使得

.

下面我们首先证明

看成多项式不是线性相关的 , 否则我们会按照下面的方式推出矛盾 :

因为

, 如果

线性相关 , 它将变成

中非零者的常数倍 . 共同地 , 它们有

的

阶因子 , 同时它们都还是整系数的 , 这里就需要我们对代数数有另外一个基本认知 :

如果有理系数多项式

是使得代数数

满足

中次数最低的非零的之一 , 如果

, 则存在多项式

使得

.

如果

不是

的倍数 , 那么我们存在有理系数的多项式

与

, 其中

的次数低于

的次数 , 使得

. 这一性质也叫做多项式的带余除法 , 证明是如下 :

假设某

是使得上带余除法式中

取到最低次数的有理系数多项式之一 , 但是超过了

的次数 , 设有理系数的

使得

. 假设

的首项是

,

,

的首项是

,

. 这时候 , 我们有恒等式

, 可是

将首项

消掉了 , 这与我们前面假设的

的最低次数相矛盾 , 不难验证新多项式的系数也是有理的 .

当然 , 表达式

意味着

的存在性得以保障 ( 用大白话说 , 万一没有任何有理系数的多项式

符合上面的式子 , 那么我们的证明从【一个既有式】推出次数更低的也变成了莫须有的 )

现在 , 在

中代入

, 这样一来

这推出

, 但是

的次数比起

要低 , 如果

非零 , 这将与我们题目中的假设

是次数最低的非零多项式之一矛盾 , 这胁迫

恒等于

, 但这又与开始假设的不是倍数相矛盾 , 因此结论得证

要注意 : 这个次数最低的多项式

只能有

阶的

零点 , 否则如果阶数超过

, 那么对

求导 , 其导函数

也至少有一阶

零点 ( 这件事我们在

那里讲过 ) , 而

不可能是常数 , 这表明存在比

次数更低的非零

拥有

作为零点且有理系数而矛盾 .

利用这个引理 , 我们可以不妨假定我们第一个部分中讨论的

满足的

是次数最低的 . 这样由我们的引理 ,

那

阶

的因子给他们带来了一个整整

次的有理系数多项式因子 : 每次提取出一个有理系数的

因子后将其除掉 , 商只会少一阶

的零点 ( 我们证明了次数最低的

只能包含

的

阶零点 ) , 同时保持是有理系数的 ( 多项式的除法过程只涉及加减乘除 , 不会产生无理系数 ) , 于是这一过程能一直进行下去 .

这样一来 ,

至少是

次的多项式 ( 因为非零而且有一个

次的多项式因子 ) , 而

, 我们一开始要求

( 读者可以翻回前面看看 ) 就是这个用意 , 这样使得

而矛盾 .

终于 , 这表明

不是线性相关的 ,

不是恒

的 ( 还记得这能推出前者 ) . 也就是说

是

的因子 ( 这是引理五和引理一的共同推论 , 后者提供了一系列导数为零 ) 当然

是整系数的 , 而

是因子将推出

整除

的首项系数 :

这不是显然的 , 我们指出下面的引理 :

整系数多项式若能在有理数多项式范围内分解, 必然可以在整系数多项式范围内分解.

设整系数多项式

分解为

, 不妨设

都是有理多项式 , 可能非整系数 . 设

其中

为

各系数既约分母的最小公倍数, 这样

整系数 , 这也就是通分的过程 . 类似的, 设

, 若

结论已然成立 , 下考虑如果至少一者大于

的情形 , 不妨就设

.

那么

必然存在一个素因子

, 而恒等式

成立 , 因

是

的倍数 , 故

整除

的每一个系数 . 不妨设出所有整系数 :

,

, 我们证明要么诸

都是

的倍数要么诸

都是

的倍数 , 这样就可以提出因子

消去分母

中的一个素因子 , 这操作一直进行下去终可以将

变成

.

若不成立 , 假设

为使得

不是

倍数的最大的下标 , 类似

为使得

不是

倍数的最大的下标, 考虑乘积中

的系数 :

该系数是一系列

的和 , 其中

取遍一切使得

的下标 , 按照

整除

的每个系数知道它是

的倍数 , 除开

唯一一项 ( 两个非素数

倍数的数乘积也不是其倍数 ) , 要么

要么

( 为什么 ? ) , 因为

之最大性 , 其余

者均是

的倍数唯

不是 , 这导致最后求和亦不是

的倍数, 矛盾

在这一工具的帮助下 ,

可以在整系数内因式分解 , 说明

整除

( 因为可以不断匀出素因子将所有分母的

化解掉 ) , 因此

整除

的首项系数 , 这表示

, 但是另一方面根据绝对值不等式

, 运用我们前面关于乘积的 : 次数不超过

的多项式

,

. 还有第二部分辛苦得到的

( 包括

也就是不求导和这里需要的

) .

于是

, 仍然 , 我们的

只与

有关 . 所以 , 我们推出

, 取对数就是

. 完事具备 , 开始放缩 !

---

最开始 , 我们把证明分成三个部分 , 实则还有最后的隐藏部分 , 就是利用这些不等式综合推出矛盾 , 请看我们最后的表演吧 !

第二部分得出

对任意

都成立 . 第三部分得出

, 其中

. 第三部分还得出要么

, 要么就是

.

别忘了还有定义

和

.

这里总结了我们前面文章辛苦得到的所有本部分需要的结果 . 现在我们取

, 很明显我们希望

, 这样就能导出反例来 . 我们决定最后变量的顺序是

, 这些是自变量 , 其他常数是可以由它们和题目给定的

确定的 .

首先左边还是有点复杂 , 如果我们要求

是满足

还有

, 那么

成立 . 现在我们希望

, 于是希望

. 取对数得到

. 代入

, 我们希望

. 因为

, 将

的表达式代入第一个

, 如果我们记

, 现在我们希望

.

因为

在题目中的常数和

( 但是后文我们会先将

依据

确定下来 , 继而也就可以看成只和题目中的常数有关了 ) 确定下来后 , 它们就固定了 , 如果

足够大 , 大到可以使得

, 我们希望成立有

, 而优秀逼近被假设是无穷多的 , 所以总能找到分母足够大的 ( 为什么 ) 以至满足这个条件 .

最后我们希望

, 这可以取

足够接近

的有理数而得到 , 这样就有想要多大就有多大的

使得

是整数 ( 为什么总能约去

的分母呢 ? ) , 然后就可以按照上一段确定

. 最后只需选取足够大的优秀逼近

使之不小于

, 再选取

使得

. 于是总存在足够大的整数

使得

终于经过我们漫长的努力 , 终于解决了Thue定理 !