eclipse和idea代码通用吗_Python 工匠：写好面向对象代码的原则（中）

文章来源于piglei ，作者piglei

在这篇文章中，我将继续介绍 SOLID 原则的第三位成员：L(里氏替换原则)。

里氏替换原则与继承

在开始前，我觉得有必要先提一下 继承(Inheritance)。因为和前面两条非常抽象的原则不同，“里氏替换原则”是一条非常具体的，和类继承有关的原则。

在 OOP 世界里，继承算是一个非常特殊的存在，它有点像一把无坚不摧的双刃剑，强大且危险。合理使用继承，可以大大减少类与类之间的重复代码，让程序事半功倍，而不当的继承关系，则会让类与类之间建立起错误的强耦合，带来大片难以理解和维护的代码。

正是因为这样，对继承的态度也可以大致分为两类。大多数人认为，继承和多态、封装等特性一样，属于面向对象编程的几大核心特征之一。而同时有另一部分人觉得，继承带来的 坏处远比好处多。甚至在 Go 这门相对年轻的编程语言里，设计者直接去掉了继承，提倡完全使用组合来替代。

从我个人的编程经验来看，继承确实极易被误用。要设计出合理的继承关系，是一件需要深思熟虑的困难事儿。不过幸运的是，在这方面，"里氏替换原则"(后简称 L 原则) 为我们提供了非常好的指导意义。

让我们来看看它的内容。

L：里氏替换原则

同前面的 S 与 O 两个原则的命名方式不同，里氏替换原则(Liskov Substitution Principle)是直接用它的发明者 Barbara Liskov 命名的，原文看起来像一个复杂的数学公式：

Let q(x) be a property provable about objects of x of type T. Then q(y) should be provable for objects y of type S where S is a subtype of T.

出处: Liskov substitution principle - Wikipedia

如果把它比较通俗的翻译过来，大概是这样：当你使用继承时，子类(派生类)对象应该可以在程序中替代父类(基类)对象使用，而不破坏程序原本的功能。

光说有点难理解，让我们用代码来看看一个在 Python 中违反 Liskov 原则的例子。

一个违反 L 原则的样例

假设我们在为一个 Web 站点设计用户模型。这个站点的用户分为两类：普通用户和站点管理员。所以在代码里，我们定义了两个用户类：普通用户类 User 和管理员类 Admin。

因为普通用户的绝大多数操作在管理员上都适用，所以我们把 Admin 类设计成了继承自User 类的子类。不过在“停用”操作方面，管理员和普通用户之间又有所区别：普通用户可以被停用，但管理员不行。

于是在 Admin 类里，我们重写了 deactivate 方法，使其抛出一个 RuntimeError 异常，让管理员对象无法被停用。

子类继承父类，然后重写父类的少量行为，这看上去正是类继承的典型用法。但不幸的是，这段代码违反了“里氏替换原则”。具体是怎么回事呢？让我们来看看。

不当继承关系如何违反 L 原则

现在，假设我们需要写一个新函数，它可以同时接受多个用户对象作为参数，批量将它们停用。代码如下：

很明显，上面的代码是有问题的。因为 deactivate_users 函数在参数注解里写到，它接受一切 可被迭代的 User 对象，那么管理员 Admin 是不是 User 对象？当然是，因为它是继承自 User类的子类。

但是，如果你真的把 [User("foo"),Admin("bar_admin")] 这样的用户列表传到 deactivate_users 函数里，程序立马就会抛出 RuntimeError 异常，因为管理员对象 Admin("bar_admin") 压根不支持停用操作。

在 deactivate_users 函数看来，子类 Admin 无法随意替换父类 User 使用，所以现在的代码是不符合 L 原则的。

一个简单但错误的解决办法

要修复上面的函数，最直接的办法就是在函数内部增加一个额外的类型判断：

在修改版的 deactivate_users 函数里，如果它在循环时恰好发现某个用户是 Admin类，就跳过这次操作。这样它就能正确处理那些混合了管理员的用户列表了。

但是，这样修改的缺点是显而易见的。因为虽然到目前为止，只有 Admin 类型的用户不允许被停用。但是，谁能保证未来不会出现其他不能被停用的用户类型呢？比如：

• 公司员工不允许被停用
• VIP 用户不允许被停用
• 等等(... ...)

而当这些新需求在未来不断出现时，我们就需要重复的修改 deactivate_users 函数，来不断适配这些无法被停用的新用户类型。

现在，让我们再回忆一下前面的 SOLID 第二原则：“开放-关闭原则”。这条原则认为：好的代码应该对扩展开发，对修改关闭。而上面的函数很明显不符合这条原则。

到这里你会发现，SOLID 里的每条原则并非完全独立的个体，它们之间其实互有联系。比如，在这个例子里，我们先是违反了“里氏替换原则”，然后我们使用了错误的修复方式：增加类型判断。之后发现，这样的代码同样也无法符合“开放-关闭原则”。

正确的修改办法

既然为函数增加类型判断无法让代码变得更好，那我们就应该从别的方面入手。

“里氏替换原则”提到，子类(Admin)应该可以随意替换它的父类(User)，而不破坏程序(deactivate_users)本身的功能。我们试过直接修改类的使用者来遵守这条原则，但是失败了。所以这次，让我们试着从源头上解决问题：重新设计类之间的继承关系。

具体点来说，子类不能只是简单通过抛出异常的方式对某个类方法进行“退化”。如果“对象不能支持某种操作” 本身就是这个类型的 核心特征 之一，那我们在进行父类设计时，就应该把这个 核心特征 设计进去。

拿用户类型举例，“用户可能无法被停用” 就是 User 类的核心特征之一，所以在设计父类时，我们就应该把它作为类方法(或属性)写进去。

让我们看看调整后的代码：

在新代码里，我们在父类中增加了 allow_deactivate 方法，由它来决定当前的用户类型是否允许被停用。而在 deactivate_users 函数中，也不再需要通过脆弱的类型判断，来判定某类用户是否可以被停用。我们只需要调用 user.allow_deactivate()方法，程序便能自动跳过那些不支持停用操作的用户对象。

在这样的设计中， User 类的子类 Admin 做到了可以完全替代父类使用，而不会破坏程序 deactivate_users 的功能。

所以我们可以说，修改后的类继承结构是符合里氏替换原则的。

另一种违反方式：子类修改方法返回值

除了上面的例子外，还有一种常见的违反里氏替换原则的情况。让我们看看下面这段代码：

在这段代码里，我给用户类增加了一个新方法：list_related_posts，调用它可以拿到所有和当前用户有关的帖子 ID。对于普通用户，方法返回的是自己发布过的所有帖子，而管理员则是站点里的所有帖子。

现在，假设我需要写一个函数，来获取和用户有关的所有帖子标题：

对于上面的 list_user_post_titles 函数来说，无论传入的 user 参数是 User 还是 Admin 类型，它都能正常工作。因为，虽然普通用户和管理员类型的 list_related_posts 方法返回结果略有区别，但它们都是“可迭代的帖子 ID”，所以函数里的循环在碰到不同的用户类型时都能正常进行。

既然如此，那上面的代码符合“里氏替换原则”吗？答案是否定的。因为虽然在当前 list_user_post_titles 函数的视角看来，子类 Admin 可以任意替代父类 User 使用，但这只是特殊用例下的一个巧合，并没有通用性。请看看下面这个场景。

有一位新成员最近加入了项目开发，她需要实现一个新函数来获取与用户有关的所有帖子数量。当她读到 User 类代码时，发现 list_related_posts 方法返回一个包含所有帖子 ID 的列表，于是她就此写下了统计帖子数量的代码：

在大多数情况下，当 user 参数只是普通用户类时，上面的函数是可以正常执行的。

不过有一天，有其他人偶然使用了一个管理员用户调用了上面的函数，马上就碰到了异常：TypeError:objectof type'generator'hasnolen()。这时因为 Admin 虽然是 User 类型的子类，但它的 list_related_posts 方法返回却是一个可迭代的生成器，并不是列表对象。而生成器是不支持 len() 操作的。

所以，对于新的 get_user_posts_count 函数来说，现在的用户类继承结构仍然违反了 L 原则。

分析类方法返回结果

在我们的代码里， User 类和 Admin 类的 list_related_posts 返回的是两类不同的结果：

• User类：返回一个包含帖子 ID 的列表对象
• Admin类：返回一个产生帖子 ID 的生成器

很明显，二者之间存在共通点：它们都是可被迭代的 int 对象( Iterable[int])。这也是为什么对于第一个获取用户帖子标题的函数来说，两个用户类可以互相交换使用的原因。

不过，针对某个特定函数，子类可以替代父类使用，并不等同于代码就符合“里氏替换原则”。要符合 L 原则，我们一定得让子类方法和父类返回同一类型的结果，支持同样的操作。或者更进一步，返回支持更多种操作的子类型结果也是可以接受的。

而现在的设计没做到这点，现在的子类返回值所支持的操作，只是父类的一个子集。Admin 子类的 list_related_posts 方法所返回的生成器，只支持父类 User 返回列表里的“迭代操作”，而不支持其他行为(比如 len())。所以我们没办法随意的用子类替换父类，自然也就无法符合里氏替换原则。

注意：此处说“生成器”支持的操作是“列表”的子集其实不是特别严谨，因为生成器还支持 .send() 等其他操作。不过在这里，我们可以只关注它的可迭代特性。

如何修改代码

为了让代码符合“里氏替换原则”。我们需要让子类和父类的同名方法，返回同一类结果。

而对于“获取与用户有关的帖子总数”这个需求，我们可以直接在父类 User 中定义一个 get_related_posts_count 方法，遍历帖子 ID，统计数量后返回。

方法参数与 L 原则

除了子类方法返回不一致的类型以外，子类对父类方法参数的变更也容易导致违反 L 原则。拿下面这段代码为例：

如果父类 User 的 list_related_posts 方法接收一个可选的 include_hidden 参数，那它的子类就不应该去掉这个参数。否则当某个函数调用依赖了 include_hidden参数，但用户对象却是子类 Admin 类型时，程序就会报错。

为了让代码符合 L 原则，我们必须做到 让子类的方法参数签名和父类完全一致，或者更宽松。这样才能做到在任何使用参数调用父类方法的地方，随意用子类替换。

比如下面这样就是符合 L 原则的：

总结

在这篇文章里，我通过两个具体场景，向你描述了 “SOLID” 设计原则中的第三位成员：里氏替换原则。

“里氏替换原则”是一个非常具体的原则，它专门为 OOP 里的继承场景服务。当你设计类继承关系，尤其是编写子类代码时，请经常性的问自己这个问题：“如果我把项目里所有使用父类的地方换成这个子类，程序是否还能正常运行？”

如果答案是否定的，那么你就应该考虑调整一下现在的类设计了。调整方式有很多种，有时候你得把大类拆分为更小的类，有时候你得调换类之间的继承关系，有时候你得为父类添加新的方法和属性，就像文章里的第一个场景一样。只要开动脑筋，总会找到合适的办法。

让我们最后再总结一下吧：

• “L：里氏替换原则”认为子类应该可以任意替换父类被使用
• 在类的使用方增加具体的类型判断(isinstance)，通常不是最佳解决方案
• 违反里氏替换原则，通常也会导致违反“开放-关闭”原则
• 考虑什么是类的核心特征，然后为父类增加新的方法和属性可以帮到你
• 子类方法应该和父类同名方法返回同一类型，或者返回支持更多操作的子类型也行
• 子类的方法参数应该和父类同名方法完全一致，或者更为宽松

看完文章的你，有没有什么想吐槽的？请留言.

最后，我自己是一名从事了多年开发的Python老程序员，辞职目前在做自己的Python私人定制课程，今年年初我花了一个月整理了一份最适合2019年学习的Python学习干货，可以送给每一位喜欢Python的小伙伴，想要获取的可以关注我的头条号并在后台私信我：01，即可免费获取。