![f00ab24cea5be0462eecae6f1b0c9a58.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/6fe38a5004107c51f3ae1f64c8e85bc8.png)
摘要:本文定位罗经正峰的真正位置。并通过耶元1590年-1990年的地球主磁场数据分析,指出罗经正峰的标注,恰好是其年代为郑和航海时代的铁证。并指出《坤舆万国全图》的中国北部地形误差原因,以及地中海、红线、黑海和里海的巨大测绘错误。由此分析尼罗河三角洲相关位置的年代。批驳了《坤舆万国全图地图数字复原与讨论》一文的论点。
关键词:罗经正峰、地球磁场、坤舆万国全图
尊重版权,转引请注
李敬敏,骆遥在《测绘科学》上发表《坤舆万国全图地图数字复原与讨论》来批驳李兆良教授关于《坤舆万国全图》测绘年代的研判,认为现有地球物理学证据表明,利玛窦时代“罗经正峰”(非洲南端厄加勒斯角附近)附近磁偏角才为零(接近零,磁北与真北重合)。美国地质勘探局(USGS)或美国国家海洋和大气管理局(NOAA)发布的1590年世界磁偏角等值线图表明过“罗经正峰”的磁偏角为0(接近0)。1590年磁偏角图是由GUFM地磁模型计算而来,该模型是通过大量古老航海日志、磁测资料、台站及卫星磁测数据构建,可以确定1590.0 -1990.0年地球主磁场(地核场)。
![a0f6e91b0c30621fe6b9fab7a0a4ffa1.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/d0704e2890a4506aaf9da0dc2050f86b.jpeg)
图1耶元1590年磁偏角曲线
![e265c4c4ddd791cf648c8dc45e34294f.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/a8736d11b005908c0bfd6644cb4cc7d0.jpeg)
图2耶元1600年磁偏角曲线
![d0b0e58179288a1ea6b41607bbb991cd.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/c6ae0067c092c14d24bdae55403f6902.jpeg)
图3 耶元1700年磁偏角曲线
![3eb9faa9b070211b1f40d972d61c8900.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/a1452bfee1ae70b1c61f589192f48adf.jpeg)
图4 耶元1800年磁偏角曲线
上图中的数字指磁偏角度数。地球上某点磁针北端偏于正北方向的东边叫做东偏,偏于西边称西偏。东偏为“+”,西偏为“-”。因此图1中耶元1590年时0度磁偏角线直接从非洲中间穿下来,穿过非洲最南端。此时非洲最南端的磁偏角为0度。但是到了耶元1700年,过非洲最南端的磁偏角度数为-15度,也即西偏15度。耶元1800年过非洲最南端的磁偏角度数介于-25度到-30度之间。因此李敬敏,骆遥认为:“只有利玛窦时代“罗经正峰”(非洲南端厄加勒斯角附近)磁偏角才应该为零(接近零)”,这证明《坤舆万国全图》正是利玛窦时代测绘的。
一 中国堪舆术:罗经正峰的真正位置及其真实测绘年代
但是现在见图5:
![5ec0bdff5efafe906f8f2abd1d2e4405.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/266f7e59ab8dc50b1dc90f750711263a.jpeg)
图5非洲南端,罗经正峰
图5所标注才是非洲南端真正的罗经正峰。从图上看,罗经正峰的外形正如罗盘及其指针,指针针身呈完美弧形对称,直指西南方向。其反方向则与正北方向东偏约30度(图5中红线夹角),也即磁偏角度数为30度。而厄加勒斯角(Cape Agulhas)并不是罗经正峰。Agulhas在葡语中是“针”的意思,也即罗盘磁针。但是西方人不懂中国地理学的堪舆术,不了解凭借厄加勒斯角这个海拔仅仅只有40来米,且没有山势连绵的地方,是不足以命名为罗经正峰的。所以西方人根据《坤舆万国全图》上绘制的最南端,错误找到了今天的厄加勒斯角,以为这就是《坤舆万国全图》上的罗经正峰,因而错误地命名为“Cape Agulhas”,这恰好说明了是西方抄袭了中国《坤舆万国全图》,而不是《坤舆万国全图》来源于西方地图。
从图5所标注的罗经正峰来看,其是非洲南端巨大的山势,形成指向西南30度的罗盘磁针模样,其靠近针尖部分的海拔达1000米,磁针主体的海拔达1300来米。它是整个非洲南端大陆的山势指向。今天的厄加勒斯角仅仅是罗经正峰旁边延伸出的小丘而已。
为什么真正的罗经正峰指向西南30度,却被称为“罗经正峰”?
按照罗经正峰的磁偏角从耶元1590年的0度到耶元1700年的-15度计算,是100年之中减少15度。则罗经正峰的磁偏角为30度时,应从耶元1590年减去约200年,为耶元1390年左右。换言之,耶元1390年左右,罗经正峰的峰尖指向,就正好是磁针的南极指向。因此叫做“罗经正峰”。地磁变化当然不是匀速的,所以坤图上罗经正峰的命名时间在耶元1390年前后会有误差范围,但基本时间是确定的。罗经正峰不是说当地的罗盘正指南极,是说山形如罗盘指针,且罗盘磁针与山峰指向一致。这是中国堪舆术的特有术语:按照当地地理形状来命名地点。
现在放大罗经正峰,看看罗经正峰上的地理与《坤舆万国全图》上标注的地理是否一致。首先看《坤舆万国全图》关于罗经正峰图6:
![4be28220a5a2b5feb2ceddec90b76f06.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/2731905e31c62b5877806da74a036a78.jpeg)
图6 《坤舆万国全图》上的罗经正峰地图
图6《坤舆万国全图》中的罗经正峰附近地理有几个特点。1、罗经正峰北部有一个大湖泊,此区域名字叫“伯路卧”,湖泊有河南流,在“古美沙”处分支,从罗经正峰两边流入大海。罗经正峰西边是大浪山角。现在看卫星地图7:
![d0947cb86f7d64e2936fad7535682b7f.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/8df82e4213c33fbc6c51ada30530cf92.jpeg)
图7 耶元2020年卫星地图:罗经正峰
由图7,在罗经正峰标注处,其上游正有一个今天东西11公里,南北13公里的湖泊,这就是伯路卧。伯路卧下方又有一个东西17公里,南北9公里的湖泊,这就是古美沙。从古美沙分支出两条河流,分别沿罗经正峰尖两边流入大海,正与《坤舆万国全图》所指示的一致。而厄加勒斯角上方并无湖泊,更无从湖泊分流出来的河流流过厄加勒斯角两边。再见卫星放大图8:
![b9ba71cde57aa0b00b64c37a9166b5ee.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/597d41639e3851b31e4acf944a02e3da.jpeg)
图8 耶元2020年卫星地图:伯路卧(Brandvlei)
图8中Brandvlei正是伯路卧。再见卫星放大图9古美沙:
![a7d468b52106167a5eb85d6f91e7dbf7.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/3144cb2cd5852ed26fdc2e437957f196.jpeg)
图9 耶元2020年卫星地图:古美沙(Boesmansrug)
图9中Boesmansrug正是古美沙。今天罗经正峰的峰尖到处都是“罗盘”、“罗经盘”和“罗经”的汉语发音地名。见图10:
![a043c501b24cbbbe1f6ca23409ad900b.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/08a50179fd54b3a04b1c13575daaac1a.jpeg)
图10 耶元2020年卫星地图,罗经正峰的汉语发音地名
从卫星地图上可以看到,罗经正峰的很多地名正是“罗经(Rooi)”、“罗经盘(Pringgle、Rooielsbaai)”和“(大)罗盘(Grootbaai、Draadbaai)”的汉语发音。
毫无疑问,本文所标示的罗经正峰,正是真正的罗经正峰所在。今天仍留存的罗经正峰的汉语发音地名,是罗经正峰由中国人发现的又一铁证。同时也体现了中国人命名时对当地的巨大影响力。
《坤舆万国全图》上的大浪山角应即好望角半岛,至今有“Scarboraugh(大浪山角(音guo))”的名称,亦是汉语发音。本文不再细述。
因此,罗经正峰的标注和地磁变化数据,恰好是其年代为郑和航海时代的铁证。这也与笔者在《从埃及旧地图看尼罗河三角洲地理演化》一文中对《坤舆万国全图》上尼罗河三角洲、波斯湾冲积地形的断代一致。见图11:
![fa7bd1249d2445ce5359c965e568f263.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/272b0e3333f0d428ff3fbf544d8eb006.jpeg)
图11 《坤舆万国全图》的尼罗河出海口和波斯湾
图11中,尼罗河出海口尚未形成三角洲,而与海岸线平齐。幼发拉底河和底格里斯河没有汇合而分别直接注入波斯湾。这正是耶元1400-1460年之间的冲积地形。
二 《坤舆万国全图》中亚欧美的绘制精度
李敬敏,骆遥说“欧洲、非洲一直到印度半岛的经纬度测绘都较为准确,但中国(东亚)、美洲的经度误差较大,中国的位置整体上西偏达10°量级。尽管《坤舆万国全图》选取了福岛以东170°经线做中央经线,使明王朝更接近世界的中央,中国位置的西偏恰说明《坤舆万国全图》不是以中国为中心进行测绘的,也正因缺乏精准的经度观测资料才造成绘制时明王朝疆域整体西偏”。见图12:
![a144524a43a37805ca2f79f2a6811a21.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/f3f554a3730fa62257b31707b3f47382.jpeg)
图12 《坤舆万国全图》同现代海陆轮廓对比
图12是李敬敏,骆遥所作的“《坤舆万国全图》同现代海陆轮廓对比”图。图中黑色阴影部分为现代海陆轮廓,白描图为坤图轮廓。
问题在于:不同于纬度有地理差异,地球上任何地方的经度是等价的。任何地方都可以为任何经度,因此经度的数值本身对于当地的天文地理没有意义,有意义的是两个地点的经度差。例若《坤舆万国全图》上山东半岛的经度是二百三十度,假如我们将《坤舆万国全图》与海陆轮廓在山东半岛对齐,并确定其为二百三十度基准经线,那么《坤舆万国全图》相对图7将朝右移动,将会出现中国经度最精确,欧洲经度的偏差增大,美洲经度的偏差缩小的现象,而0度经线所在的福岛也将出现经度偏差。
《坤舆万国全图》将今天朝鲜半岛以北的俄罗斯部分绘制的过于朝东,白令海峡部分过于朝西。看起来俄罗斯部分很接近中国本土而不应该有如此大的偏差,但是地图是东西拉伸了。要知道地球是圆形,俄罗斯部分到中国本土的实际距离并不短于中国本土到地中海的距离。且北方气候苦寒,人烟稀少,阳光黯淡,难于测绘,与中国往西到波斯、地中海的气候温暖、人烟繁华、阳光灿烂的方便程度不可比。所以北部误差大很正常。将白描图朝右移动,如果不考虑这北部的误差,中国今天本土部分的白描图就可以与海陆轮廓完美契合,而欧洲部分的经度就出现较大偏差,美洲的偏差降低。而无论是否移动白描图,欧洲阴影图上的红海、地中海、里海和黑海都与白描图上的相应位置风马牛不相及,对,这不是误差问题,而是风马牛不相及。这怎么能说成是“欧洲、非洲一直到印度半岛的经纬度测绘都较为准确”?
当然,以上均只能证明《坤舆万国全图》的非洲南端罗经正峰、地中海和波斯湾修订于耶元1400年左右,并不能证明之前没有更古老的地图蓝本。笔者《纹明,从舆地山海图研判中国最早测绘全球》一文中指出,《舆地山海图》是比《坤舆万国全图》远为更古老的中国人测绘地图。