基于python的性能测试工具_基于 Python 的性能测试工具 locust 与 LR 的简单对比［转发］...

背景

最近自己开发了一个小的接口，功能测完了，突然想测下性能，原来做性能测试，我一直用的是HP的LoadRunner，前一段时间正好看过locust，想想就用这个来测测性能吧。

由于对LR比较熟，正好做个对比，这样更利于对新东西的理解。

基础

目前locust还只支持Python 2版本。

测试需求

验证在相同的服务器端的情况下，使用LR和locust分别进行性能测试，在相同并发用户的情况下，验证平均响应时间，TPS值等性能测试指标的差异。

为了方便，使用http协议，一个get请求，一个post请求，交易比例为1：1。

服务器端

为了简单易理解，用Python的bottle框架写了一个服务器端，2个交易，一个get，一个post请求，交易中加了2个不同的sleep。

代码如下：

#!/usr/bin/env python

# -*- coding: utf-8 -*-

__author__ = 'among,lifeng29@163.com'

from bottle import *

from time import sleep

app = Bottle()

@app.route('/transaction_1', method='GET')

def tr1():

sleep(0.2)

resp = dict()

resp['status'] = 0

resp['value'] = 'xxx'

return resp

@app.route('/transaction_2', method='POST')

def tr2():

parm1 = request.forms.get('parm1')

parm2 = request.forms.get('parm2')

sleep(0.5)

resp = dict()

resp['status'] = 0

resp['value'] = 'yyy'

return resp

run(app=app, server='cherrypy', host='0.0.0.0', port=7070, reloader=False, debug=False)

服务器端部署在一个单独的Windows的机器中，基于Python 3，启动后，监听7070端口。

LR中的测试脚本

在另外的一个Windows机器中，使用LR 11，用的是http/html协议的脚本，主要代码如下：

用了2个action，用于划分交易比例。

action1:

Action1()

{

lr_start_transaction("get");

web_reg_find("Text=xxx",

LAST);

web_custom_request("Head",

"URL=http://10.0.244.108:7070/transaction_1",

"Method=GET",

"Resource=0",

"Referer=",

LAST);

lr_end_transaction("get", LR_AUTO);

return0;

}

action2:

Action2()

{

lr_start_transaction("post");

web_reg_find("Text=yyy",

LAST);

web_custom_request("Head",

"URL=http://10.0.244.108:7070/transaction_2",

"Method=POST",

"Resource=0",

"Referer=",

"Body=parm1=123&parm2=abc",

LAST);

lr_end_transaction("post", LR_AUTO);

return0;

}

使用1:1的比例设置2个transaction的执行比例：

LR中的执行方法，直接放到场景中，执行即可。

locust中的测试脚本

在另外的mac中，使用locust执行测试，全部通过代码实现。代码如下：

#!/usr/bin/env python

# -*- coding: utf-8 -*-

__author__ = 'among,lifeng29@163.com'

from locust import *

class mytest(TaskSet):

@task(weight=1)

def transaction_1(self):

with self.client.get(name='get', url='/transaction_1', catch_response=True) as response:

if 'xxx' in response.content:

response.success()

else:

response.failure('error')

@task(weight=1)

def transaction_2(self):

dt = {

'parm1': '123',

'parm2': 'abc'

}

with self.client.post(name='post', url='/transaction_2', data=dt, catch_response=True) as response:

if 'yyy' in response.content:

response.success()

else:

response.failure('error')

class myrun(HttpLocust):

task_set = mytest

host = 'http://10.0.244.108:7070'

min_wait = 0

max_wait = 0

具体的参数可以查看官方文档。

其中：

主类继承HttpLocust，用于测试http协议的系统；

min_wait和max_wait用于设置执行task过程中的等待时间，相当于LR中Pacing的设置，这里都设置为0；

task装饰器类似于LR中的事务，可以做嵌套；

weight相当于权重，如2个事务是1：1，保持比例一致就行；

这里写了2个事务，分别为get和post；对response的判断通过python的语法实现，类似于LR中的检查点。

执行方法，通过命令行启动：

如下图：

LR中的测试过程和结果

测试过程：

直接设置并发用户数和加载方式，10个用户并发，同时加载就可以了。

测试结果：

平均响应时间：

TPS：

事务：

Locust中的测试过程和结果

设置需要的并发用户数和用户加载策略。

这里设置相同的10用户并发，Hatch Rate是每秒启动多少用户的意思。这里设置为10，就是同时启动10个了。注意，这里不好设置执行多久，和LR不一样。(可以不启动浏览器，直接在启动参数中设置并发用户数，执行多少个事务后结束，具体用-h可以看到帮助)

启动执行后：

其中，Average中为平均响应时间等测试指标，最后一列的reqs/sec相当于LR中的TPS。(这里locust把它叫做rps)，其他指标都比较好理解了。

最后的结果：

在web页面中可以下载原始的测试结果数据。

在停掉python命令后，在终端中也可以看到一些信息，最后的一行是百分之X的响应时间，表示百分之多少的交易在XXX响应时间内。

这里比LR中的要多点，包括了50%到100%的响应时间。

结果比较

在相同的服务器端环境，测试的结果值相似，没有多大的区别。

在设置交易比例的过程中，可以看到get和post交易的比例都存在差异。这个也无法避免(除非自己写脚本划分)。所以tps方面存在些差异。不过总体差距很小。

总结

性能测试，重点是考察并发用户数、响应时间、tps这类指标。

一直用的是LR，LR在一起概念上更易于理解，在有lr的基础上，在看其他的工具，就比较容易了。

locust也可以支持分布式执行(多执行机)，用来简单测试这类http的接口，也算比较方便。

而且，locust全部基于Python脚本，扩展性不错，号称可以测试任何协议和系统。

最后，我还是那句话，看什么事情，用什么工具最高效易用，用合适的工具做合适的事情即可。

欢迎大家讨论。