foreach循环符合就不往下走了_重疾险：分组与不分组，哪有那么复杂？3个TIPS，一学就会...

近些年，随着重疾险产品的迭代，重疾保障从“单次赔付”到“多次赔付”，逐步顺应了消费者对保障的实际需求。

“多次赔付”的产品固然好，但产品的更新又让人陷入了纠结，为什么呢？原来，在“多次赔付”的重疾险产品中，有的产品对重大疾病的种类进行了【分组】，有的产品则对重大疾病的种类【不分组】。

究竟是分组的重疾险好，还是不分组的重疾险好？两者区别很大吗？该怎么做出选择？带着问题，相信对你会有帮助。

往下走，结论先知——

从保障限制上：重疾不分组>重疾分组

从保费价格上：重疾不分组>重疾分组

从价值判断上：“重疾不分组”优于“重疾分组”吗？不一定。

“不分组与分组”，长什么样

先来看看简单的【不分组】重疾险：对重大疾病不分组，意味着各种疾病是相互独立的。来，一起认识一下~

不分组

【分组】重疾险相对来说稍微复杂一些：不同保险公司对对重大疾病的分组不同，市面上有的产品分为4组，有的产品分为5组，有的产品分为6组，常见的是5组居多。这就意味着保险公司按照一定的标准将疾病“分门别类”，以按“器官”分类为常见。来，认识一下吧~

分4组

分5组

分6组

“不分组与分组”，哪种更好

了解完“分组与不分组”的长相后，想必在看的亲会不由自主开始准备懵圈了：分类这么多，挑哪个好？分组与不分组，哪种更好呢？别急，一一为您揭秘。

重大疾病【没有】分组，简单来说，随便得哪个重大疾病，只要符合条款规定，都赔。如条款所示。

重大疾病【有】分组，简单来说，随便得哪个重大疾病，只要符合条款规定，不一定赔。如条款所示。

举个栗子：假设L先生，2016年罹患甲状腺癌，2020年罹患急性心肌梗塞

【不分组】重疾险，有2次重疾保障的话，2次都赔，合同终止；有3次重疾保障的话，2次都赔，合同继续有效。

【分组】重疾险，一般是1组赔付1次，如果“恶性肿瘤”与“急性心肌梗塞”是在同一组别中，则“恶性肿瘤”赔付，“急性心肌梗塞”不赔，因为该组别在赔付1次后责任终止；如果“恶性肿瘤”与“急性心肌梗塞”不在同一组别中，则2次都赔。

从栗子可以看出：不分组的，获赔范围更广了；而分组的，则“分组”的情况会影响是否获赔。到这里，很多伙伴肯定毋庸置疑地说“那肯定选择不分组的好”。

从获赔范围来看，确实，不分组的重疾险，有其优势。然而，俗话说“一分钱一分货”，没错，由于不分组的条款优越，保费并不便宜。

而，分组的重疾险，还有配置的价值吗？当然有。从栗子我们可以知道，只要分组的组别足够多且合理，“高发疾病”被分在不同组别，则该产品获赔概率将接近【不分组】的重疾险，倘若自己不幸罹患的疾病恰好是在同一组别，那也只能认命了哈~~由于分组的条款在一定程度上分散了获赔范围，保费也相对便宜些了。

“不分组与分组”，谁适合我

【不分组】的重疾险与【分组】的重疾险，各有优劣：不分组，有条款上的优势；分组，有保费上的优势。纠结症犯了，怎么治？来看看以下“处方”吧~~

漫无止境

TIPS1：如果保费预算充足（预算超越覆盖保额），且不分组的重疾险能够满足保额的需求，那就选择“不分组”；

TIPS2：如果保费预算中等（预算刚好覆盖保额），以满足保额需求出发，又希望有优势的条款兜底，那就选择“不分组+分组”的组合，以不分组的做兜底的配置，以分组的提升保额；

TIPS3：如果保费预算有限（预算不够覆盖保额），以满足保额需求出发，那就选择“分组”，取分组的保费优势，买到更高的保额，这样，同样的保费预算下，“分组”的第一次理赔金额就可以拿到比“不分组”的理赔金额更多了。

不同产品的存在有其合理性，不看热销产品，适合别人的不一定适合自己。只有合适自己的，才是好产品。

保险产品细节很多，如何判断哪款保险是否适合自己？倘若自己非专业人士的话，切勿“病急乱投医”，请不要忘了：客观、中立的保险经纪人，会一直都在。