如果对象A持有对象B,B作为A的associated object,并且表面上B没有其他被强引用的地方,那么对象A被释放时,对象B一定会同时释放吗?大部分情况下是,但真有不是的时候。最近实现代码的时候不小心就碰到了这样的特殊情况。
需求
需要监听对象A释放(dealloc)并执行对象A的a方法。此时引入对象B,并作为对象A的associated object。A释放时触发B释放,在B的dealloc方法中执行A的a方法。对象B需要一个指向对象A的属性,并声明为unsafe_unretained(或assign),因为weak指针此时已经失效了。
示例代码
@interface MyObject1 : NSObject@end@implementation MyObject1- (void)foo { NSLog(@"success");}@end@interface MyObject2 : NSObject@property (nonatomic, unsafe_unretained) MyObject1 *obj1;@end@implementation MyObject2- (void)dealloc { [self.obj1 foo];}+ (instancetype)create { return [[self class] new];}@end@implementation ViewController+ (void)load { [self fun1];}+ (void)fun1 { MyObject1 *mo1 = [MyObject1 new]; @synchronized (self) { MyObject2 *mo2 = [MyObject2 create]; mo2.obj1 = mo1; objc_setAssociatedObject(mo1, @selector(viewDidLoad), mo2, OBJC_ASSOCIATION_RETAIN_NONATOMIC); }}@end
问题
运行时出现崩溃,unsafe_unretained指针已经野了,和预期的不一样。堆栈是这样的:
![f72a9cbcdbec7589cbe1721b1058648d.png](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/f72a9cbcdbec7589cbe1721b1058648d.png)
观察崩溃的堆栈,发现mo2对象是被自动释放池释放了。因为mo1对象是在函数退出时就立即释放,这样导致mo1比mo2先被销毁,mo2访问了无效指针导致了崩溃。
这个问题和@synchronized有关系,但目前我还不知道它和arc之间有什么联系。下面给出另一个case,修改一行代码就不会崩溃了:
+ (void)fun2 { MyObject1 *mo1 = [MyObject1 new]; MyObject2 *mo2 = [MyObject2 create]; @synchronized (self) { mo2.obj1 = mo1; objc_setAssociatedObject(mo1, @selector(viewDidLoad), mo2, OBJC_ASSOCIATION_RETAIN_NONATOMIC); }}
实际上只是把mo2的声明移动到了@synchronized外面,堆栈变成了这样:
![781bc5bad1b791e812cc7cd5c19d8696.png](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/781bc5bad1b791e812cc7cd5c19d8696.png)
这时,mo2的释放发生在调用方法的结束时。
分析
使用Hooper查看汇编代码,观察fun1和fun2的不同。节选出关键部分:
fun1:
![8f5b0f3005c18d34f55fcfca32378bb1.png](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/8f5b0f3005c18d34f55fcfca32378bb1.png)
fun2:
![700cf6bdb29e28736d4db6af16e64e9f.png](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/700cf6bdb29e28736d4db6af16e64e9f.png)
核心在于:fun1中,创建mo2后调用了retain,fun2中,调用的则是objc_retainAutoreleasedReturnValue。
我们再来看看create方法:
![4d0b5f355cd115e9c2d38f5e3fe010da.png](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/4d0b5f355cd115e9c2d38f5e3fe010da.png)
关键的一行在最后,调用了objc_autoreleaseReturnValue。
关于objc_retainAutoreleasedReturnValue和objc_autoreleaseReturnValue,请移步 https://www.jianshu.com/p/2f05060fa377 。大意是,这两个方法成对出现时,可以优化掉[[obj autorelease] retain]这种骚操作。
结论
在fun1中,由于没有objc_retainAutoreleasedReturnValue,取而代之的是retain,导致对象被放入自动释放池。对于@synchronized为什么会造成不同,我还没有那么深入。
因为全局自动释放池会延迟对象的释放,如果代码非常依赖对象的释放时机则会比较危险。我认为这样做是最保险的,创建一个局部自动释放池,保证局部变量在函数结束时立即释放:
+ (void)fun3 { MyObject1 *mo1 = [MyObject1 new]; @autoreleasepool { @synchronized (self) { MyObject2 *mo2 = [MyObject2 create]; mo2.obj1 = mo1; objc_setAssociatedObject(mo1, @selector(viewDidLoad), mo2, OBJC_ASSOCIATION_RETAIN_NONATOMIC); } }}
参考资料
objc_autoreleaseReturnValue和objc_retainAutoreleasedReturnValue函数对ARC的优化 https://www.jianshu.com/p/2f05060fa377
作者:三豊