mysql 半一致性读_关于MySQL的半一致性读-爱可生

原标题：关于MySQL的半一致性读-爱可生

作者：赵黎明

爱可生 MySQL DBA 团队成员，Oracle 10g OCM，MySQL 5.7 OCP，擅长数据库性能问题诊断、事务与锁问题的分析等，负责处理客户 MySQL 及我司自研 DMP 平台日常运维中的问题，对开源数据库相关技术非常感兴趣。

本文来源：原创投稿 *爱可生开源社区出品，原创内容未经授权不得随意使用，转载请联系小编并注明来源。

什么是半一致性读？

先看下官方的描述：

是一种用在 Update 语句中的读操作(一致性读)的优化，是在 RC 事务隔离级别下与一致性读的结合。

当 Update 语句的 where 条件中匹配到的记录已经上锁，会再次去 InnoDB 引擎层读取对应的行记录，判断是否真的需要上锁(第一次需要由 InnoDB 先返回一个最新的已提交版本)。

只在 RC 事务隔离级别下或者是设置了 innodb_locks_unsafe_for_binlog=1 的情况下才会发生。

innodb_locks_unsafe_for_binlog 参数在 8.0 版本中已被去除(可见，这是一个可能会导致数据不一致的参数，官方也不建议使用了)。

测试案例

InnoDB 引擎的强大之处就在于它能完美地支持事务，而事务的一致性则是由事务隔离级别和并发事务锁来保证的。接下来，我们先通过 2 个测试案例来观察半一致性读会对事务产生哪些影响。

案例 1

RC 隔离级别，3 个 Session 执行事务语句

注意，从 8.0.3 版本开始，去掉了 tx_isolation 参数，参数名只支持 transaction_isolation

在 Session 1 事务仍然未结束的情况下，Session 3 的事务未被阻塞，可以正常执行。

-- 查看3个语句的执行计划root@localhost:mysqld.sock[zlm] <5.7.30-log>explain select * from t where id>3 and id<6 for update;+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+------+------+----------+-------------+| id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra |+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+------+------+----------+-------------+| 1 | SIMPLE | t | NULL | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 10 | 11.11 | Using where |+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+------+------+----------+-------------+1 row in set, 1 warning (0.00 sec)root@localhost:mysqld.sock[zlm] <5.7.30-log>explain select * from t where id = 7 for update;+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+------+------+----------+-------------+| id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra |+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+------+------+----------+-------------+| 1 | SIMPLE | t | NULL | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 10 | 10.00 | Using where |+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+------+------+----------+-------------+1 row in set, 1 warning (0.00 sec)root@localhost:mysqld.sock[zlm] <5.7.30-log>explain update t set sal=sal+1 where id=7;+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+------+------+----------+-------------+| id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra |+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+------+------+----------+-------------+| 1 | UPDATE | t | NULL | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 10 | 100.00 | Using where |+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+------+------+----------+-------------+1 row in set (0.00 sec)

意料之中，由于 t 表没有索引，执行计划必然是走全表扫描，也就是每条被读取到的记录，都会上行锁。那为何 Session 1 只锁了id=4，id=5 的这两条，并没有锁全表呢？而同样是请求 id=7 的记录，为何 Session 2 无法获取锁资源，Session 3 却能成功执行？也许大家从上面的锁分析可以很快得到结论，由于 Session 1 只占用了 id=4、id=5 的行锁，那么 Session 3 去请求 id=7 的自然不会有冲突(似乎挺有道理) 那么 Session 2 对 id=7 的请求，为何会被锁定呢？

带着这些疑问，我们继续看第 2 个案例。

案例 2

RC 隔离级别，这次 Session 1 执行的 Select 语句不带 where 条件

与之前案例 1 相同，也是锁等待超时退出。

-- 查看加锁详情-- 这次线程9的事务1318从第1条记录就开始加锁了---TRANSACTION 1318, ACTIVE 4 sec starting index readmysql tables in use 1, locked 1LOCK WAIT 2 lock struct(s), heap size 1136, 1 row lock(s)MySQL thread id 9, OS thread handle 140086065690368, query id 315 localhost root Sending dataselect * from t where id = 7 for update------- TRX HAS BEEN WAITING 4 SEC FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:RECORD LOCKS space id 23 page no 3 n bits 80 index GEN_CLUST_INDEX of table `zlm`.`t` trx id 1318 lock_mode X locks rec but not gap waitingRecord lock, heap no 2 PHYSICAL RECORD: n_fields 5; compact format; info bits 0 0: len 6; hex 000000000201; asc ;; 1: len 6; hex 00000000050e; asc ;; 2: len 7; hex ab0000011f0110; asc ;; 3: len 4; hex 80000001; asc ;; 4: len 4; hex 80000064; asc d;;------------------TABLE LOCK table `zlm`.`t` trx id 1318 lock mode IXRECORD LOCKS space id 23 page no 3 n bits 80 index GEN_CLUST_INDEX of table `zlm`.`t` trx id 1318 lock_mode X locks rec but not gap waitingRecord lock, heap no 2 PHYSICAL RECORD: n_fields 5; compact format; info bits 0 0: len 6; hex 000000000201; asc ;; 1: len 6; hex 00000000050e; asc ;; 2: len 7; hex ab0000011f0110; asc ;; 3: len 4; hex 80000001; asc ;; 4: len 4; hex 80000064; asc d;;-- Session 3执行Update语句root@localhost:mysqld.sock[zlm] <5.7.30-log>begin;update t set sal = sal + 1 where id = 7;Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)ERROR 1205 (HY000): Unknown error 1205

与案例 1 不同的是，这次 Update 语句也遭遇锁等待超时退出了。

案例分析

由于 t 表上不存在索引，3 个会话执行的语句都是全表扫描，在 RC 事务隔离级别下，这些语句都是需要发起当前读的操作(读取t表上最新的已提交事务版本)，需要对读取到的全部记录加上记录锁(即行锁、也可称为 InnoDB 锁，大多数情况下，RC 隔离级别没有 Gap 锁，因此基本不太会出现 Next-Key 锁，对高并发场景比较友好)。

案例 1

Session 1：开始需要对每条记录加锁，由于不需要维护可重复读，也不需要锁 Gap，当返回 MySQL Server 层通过 where 条件过滤后，最终只对 id=4、id=5 的记录加了锁。

Session 2：从 id=1 开始读取记录并加锁，当读取到 id=4 的记录时，由于 Session 1 先对 id=4 的记录上了锁，就无法再对其进行加锁操作，我们看到它一直在等待 id=4 的 X 锁，直到锁等待超时报错，为何是 id=4，而不是 id=5？因为是按聚簇索引一条条读取记录的，所以锁也需要一条条加，当上一条记录的锁资源没获取到，就不会对下一条记录加锁。

Session 3：同样地，最开始也需要对读取到的记录一条条加锁，由于 id=7 的记录与 id=4、id=5 上的行锁并不冲突，此处可以利用半一致性读对 Update 的优化特性，提前将 id=7 上的行锁释放掉了，因此 Update 不会被阻塞，事务得以正常执行。

案例 2

Session 1：Select 语句没有用 where 条件，通过全表扫描访问到的所有记录都无法通过 MySQL Server 层过滤，因此将 t 表的全部记录都上了 X 锁。

Session 2：由于 Session 1 已经将全部记录都上了 X 锁，Session 2 当前读的 Select 操作由于无法获取任何记录的 X 锁，就被阻塞了。

Session 3：同样地，Session 1 持有的全记录 X 锁，使 Session 3 的 where 条件落到了匹配的区间内，表示 Session 1 对 id=7 的行确实需要更新，必须上锁，因此 Session 3 的 Update 被阻塞。

总结

在 RC 事务隔离级别下，Update 语句可以利用到半一致性读的特性，会多进行一次判断，当 where 条件匹配到的记录与当前持有锁的事务中的记录不冲突时，就会提前释放 InnoDB 锁，虽然这样做违背了二阶段加锁协议，但却可以减少锁冲突，提高事务并发能力，是一种很好的优化行为。

参考链接

https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-consistent-read.html

https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-locks-set.html

https://my.oschina.net/JKOPERA/blog/1929335返回搜狐，查看更多

责任编辑：