答案是：能！
严格的表述是这样的：
定理
组成的任意有限序列
，存在自然数
使得
的十进制表示包含序列
。
比如
=“
”，取
，此时：
直接看定理
，感觉证明起来必定很难，涉及到
的幂的各个十进制位数，然而这不过是个小把戏，实际上定理
只是一个更强的定理的一个推论，直接证明这个更强的定理，会简单很多。
定理
：在十进制表示下，对任意的正整数
，存在自然数
使得
以
的各位数开头。
比如
，取
，有
以
开头。
如果序列
不是以
开头，那么可以把它看成是一个十进制正整数，应用定理
即得定理
成立；如果
以
开头，则不能简单看作十进制正整数，不过可以在
开头添加
，再使用定理
就可以证明定理
了。所以接下来要做的是证明定理
。(文末提供了一种以微积分为基础的简便证明方法，有兴趣的读者可以阅读)。
如果定理
确实成立，那么肯定存在自然数
使得：
也就是说，这不单是要寻找合适的
，还要寻找合适的
。不过，利用一些技巧可以避开这个
的阻挠。注意到
式是幂的形式，但是如果取一下对数呢？取对数是降级运算，可以将乘除变换为加减，问题就简单很多了。不过在取对数之前，先将
表示成科学计数法的形式，例如
。我们设
，其中
。这个时候
式就成了：
在不等式上取以
到了这里，还是出现
啊，怎么就“避开这个
的阻挠”了呢？别急，我们还差一步。如果我们在这个式子里边忽视掉整数部分：因为
，那么
，也有
，并且
是个很小的数，也就是
和
相差很少，且它们都不大于
。如果我们只取
式的小数部分，由于
和
相差的值很小，且都不大于
，那么取了小数部分之后不等式还是成立的——只有一种特殊情况：当
时，这个时候取小数部分的话就变成
了，就会小于
了，这个情况下我们仍保留
这部分，就可以保证不等式成立。
定义
为取
的小数部分
，
，取
式各项的小数部分可得：
这时候终于摆脱
了。现在我们也不用考虑
的整数部分，对每一个自然数
，
都产生一个小数部分，也就相当于在区间
上画一点。这么多个
，肯定有某些点会出现在区间
上吧？只要有某些点出现在这个区间上，
的解就找到了。
下面的步骤就是一些技巧了。
取正整数
，也就是
，将区间
个小区间
。让
取
一共
个自然数值，那么就会有
个
的值，根据鸽巢原理，这些值中最起码有两个处于同一个小区间，换言之，存在
假设
，否则
是个整数，这和
是无理数矛盾。这样就存在两种情况，第一种情况是
，第二种情况是
。
情况一：
我们有：
令
，就得到
。注意
小于区间
的长度，所以从任一个
出发，不断地加
，因为每加一次
，小数部分就向前增一点点，并且增量小于区间
的长度，
的时候，是会变成从
那头开始递增的，
内。
情况二：
我们有：
这样就有：
令
，就得到
。注意
小于区间
的长度，所以从任一个
出发，不断地加
，因为每加一次
，小数部分就会递减一点点，每次的减小量小于区间
的长度，
内。
分情况讨论完毕，再回到开头，要使
的十进制表示开头出现
，最起码必要求
，于是
。我们就让自然数
，然后从
出发不断地加
，根据上一段的讨论，必会有某个
使得
进入区间
内，亦即这个
满足
式。
此时，根据
式逆向推导，因为取的是以
的十进制表示的开头就是
了。定理
证毕。
如果仔细分析就会发现，这个定理之所以成立，很大程度取决于
是无理数，而非
次幂或者十进制的特殊性。所以，把证明方法稍微改一下，就可以证明：
定理
：如果
为无理数，在
进制表示下，对任意正整数
，存在自然数
使得
以
的各位数开头。
同样有相应形式的定理
。
另外，这里给出定理
的另一种证法，适合有微积分基础的读者看。这个方法来自评论区，由知乎用户
取
的最小项
的最大项
。
我们先研究下这个数列的性质。因为
不存在因子
，所以这个数列不存在等于
的项。设
的最大项，
的最小项，那么：
和小于
的两个子列，大于
的子列是递减的，小于
的子列是递增的，
的最小项或小于
的最大项。因为大于
的数多次乘以
的正数，必会出现小于
的结果，反之，小于
的正数多次乘以
的正数，必会出现大于
的结果，所以，两个子列都不会是有限项的，于是两个子列有极限，设极限为
和
，
。
设已经构造了
项，则
和
之中有一个是等于
的)，令
，此时也有
和
，注意
的子列的，也可能是属于小于
的子列的，将这两个情况拆分开来，就得到两个极限等式：
所以
。于是存在一项
这里的
就是定理
的正整数
。注意
的，所以存在
使得：
将
式的左半部分乘以
式的右半部分即得：
结合
式右半部分得：
即：
定理
证得。
本文原创，禁止未经授权的转载，禁止抄袭。
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
