bgp通告四原则_BGP（4）：iBGP 的大网解决方案

10.4 iBGP 的大网解决方案

iBGP 的作用范围是1个 AS 领域之内，OSPF、IS-IS 的作用范围也是1个 AS。显然，后两者所遇到的1个 AS 内“一锅炖不下”问题，iBGP 同样会遇到，毕竟 iBGP 也只是一个普通的协议而已，并没有“神灵”庇佑。

不过诱发 iBGP “大网”问题的原因，除了网络本身比较“大”以外，还有1个 iBGP 自身的“特色”，那就是 iBGP 的路由通告只能是1跳，如图10-27所示。 

图10-27 iBGP 的路由通告只能是1跳

图10-27中，R1/R2、R2/R3、R3/R4、R4/R1 分别组成 iBGP peer，R1/R5 组成 eBGP peer。这里我们看到，R1 同时承担了 eBGP Speaker 和 iBGP Speaker 的角色。

图10-27中，R5 通过 eBGP 路由通告发送给 R1 的路由，R1 只能通告给 R2、R4，却无法通告给 R3。因为 iBGP 的路由通告只能是1跳，R2、R4 不会再把 R1 通告过来的路由再转发给 R3。也就是说，R3无法感知到图10-27中的 AS2 的路由。

“世界那么大，却与我无关”，谁能理解 R3 那一声痛苦的“感叹”？

自己挖的“坑”(iBGP 路由通告只能是1跳)，终归要自己填上。1个很显然的“填坑”方法，就是“eBGP Speaker 与域内的 iBGP Speaker 全面结对”，如图10-28所示。 

图10-28 eBGP Speaker 与域内的 iBGP Speaker 全面结对

通过图10-28可以看到，所谓“全面结对”，就是 eBGP Speaker 与域内的所有 iBGP Speakers 都组成 iBGP peer。如此一来，R1 就可以很“轻松”地将 R5 通告给它的路由，再通告给 R3。从此 R3 就可以“没羞没躁地过上了幸福生活”。

但是，哪一个表面上的岁月静好，其背后没有负重前行？我们可以想象一下，假设1个 AS 域内的所有路由器都是“eBGP Speaker/iBGP Speaker”双重角色，那么这个域内的路由器就得“全互联”，即两两之间需要建立 iBGP peer，如图10-29所示。 

图10-29 iBGP 的全互联

“多么熟悉的味道”。是的，从组网图来看，图10-29与 OSPF 的“一锅炖不下”的问题，几乎一模一样。

实际上，它们的问题也差不多：如果1个 AS 域内的路由器太多的话，iBGP 的路由通告报文一样会“淹没”整个网络，从而造成 AS“瘫痪”。

BGP 本来是要解决全世界范围内的“大网”问题，现在仅仅在1个 AS 内，反倒自己先遇到了“大网”问题。“打铁还需自身硬”，BGP 必须要解决这个问题。为此，BGP 提出了2个方案：BGP 路由反射器、BGP 联邦。

下面我们分别讲述这2个方案。

10.4.1 路由反射器方案

“还是熟悉的味道，还是熟悉的配方”，BGP 的路由反射器(Router Reflector，RR)方案，与 OSPF 的 DR(Designated Router，指定路由器)机制的思想是一样的，如图10-30所示。 

图10-30 路由反射器方案示意

图10-30-A 是 OSPF 的 DR 机制逻辑组网示意图，图10-30-B 是 iBGP 的 RR 机制逻辑组网示意图。可以看到两者非常的形似。

其实两者不仅形似，而且神似。无论是路由器的角色，还是路由信息“通告”，两者都很多相似之处。下面我们就分别讲述路由反射器的这两方面的概念。

10.4.1.1 RR 机制中的角色

RR 机制中，各个路由器的角色，如图10-31所示。 

图10-31 RR 机制中的角色

图10-31中&