我对JavaScript的本机Array.forEach实现有疑问:它是否异步运行? 例如,如果我打电话:
[many many elements].forEach(function () {lots of work to do})
这将是非阻塞的吗?
#1楼
这是一个简短的异步函数,无需第三方库即可使用
Array.prototype.each = function (iterator, callback) {
var iterate = function () {
pointer++;
if (pointer >= this.length) {
callback();
return;
}
iterator.call(iterator, this[pointer], iterate, pointer);
}.bind(this),
pointer = -1;
iterate(this);
};
#2楼
编辑2018-10-11:看起来下面描述的标准很有可能无法通过,可以考虑使用流水线作为替代方法(表现不完全相同,但是方法可以在类似的庄园中实现)。
这就是为什么我对es7感到兴奋的原因,将来您将能够执行类似以下代码的操作(某些规格不完整,因此请谨慎使用,我会尽量保持最新状态)。 但是基本上使用新的:: bind运算符,您将能够在对象上运行方法,就像对象的原型包含该方法一样。 例如[Object] :: [Method],通常您会在其中调用[Object]。[ObjectsMethod]
请注意,今天(16年7月24日)执行此操作,并使它在所有浏览器中都有效,您将需要为以下功能转换代码: Import / Export , Arrow函数 , Promises , Async / Await以及最重要的是bind函数 。 可以将下面的代码修改为仅在必要时使用函数绑定,而今天,通过使用babel可以轻松使用所有这些功能。
YourCode.js(“ 要做的很多工作 ”必须简单地返回一个承诺,在异步工作完成后就解决它。)
import { asyncForEach } from './ArrayExtensions.js';
await [many many elements]::asyncForEach(() => lots of work to do);
ArrayExtensions.js
export function asyncForEach(callback)
{
return Promise.resolve(this).then(async (ar) =>
{
for(let i=0;i
{
await callback.call(ar, ar[i], i, ar);
}
});
};
export function asyncMap(callback)
{
return Promise.resolve(this).then(async (ar) =>
{
const out = [];
for(let i=0;i
{
out[i] = await callback.call(ar, ar[i], i, ar);
}
return out;
});
};
#3楼
npm上有一个软件包, 用于每个循环的轻松异步 。
var forEachAsync = require('futures').forEachAsync;
// waits for one request to finish before beginning the next
forEachAsync(['dogs', 'cats', 'octocats'], function (next, element, index, array) {
getPics(element, next);
// then after all of the elements have been handled
// the final callback fires to let you know it's all done
}).then(function () {
console.log('All requests have finished');
});
#4楼
例如,甚至可以对这样的解决方案进行编码:
var loop = function(i, data, callback) {
if (i < data.length) {
//TODO("SELECT * FROM stackoverflowUsers;", function(res) {
//data[i].meta = res;
console.log(i, data[i].title);
return loop(i+1, data, errors, callback);
//});
} else {
return callback(data);
}
};
loop(0, [{"title": "hello"}, {"title": "world"}], function(data) {
console.log("DONE\n"+data);
});
另一方面,它比“ for”要慢得多。
#5楼
这是一个小示例,您可以运行对其进行测试:
[1,2,3,4,5,6,7,8,9].forEach(function(n){
var sum = 0;
console.log('Start for:' + n);
for (var i = 0; i < ( 10 - n) * 100000000; i++)
sum++;
console.log('Ended for:' + n, sum);
});
它将产生类似这样的信息(如果花费的时间太少/太多,则增加/减少迭代次数):
(index):48 Start for:1
(index):52 Ended for:1 900000000
(index):48 Start for:2
(index):52 Ended for:2 800000000
(index):48 Start for:3
(index):52 Ended for:3 700000000
(index):48 Start for:4
(index):52 Ended for:4 600000000
(index):48 Start for:5
(index):52 Ended for:5 500000000
(index):48 Start for:6
(index):52 Ended for:6 400000000
(index):48 Start for:7
(index):52 Ended for:7 300000000
(index):48 Start for:8
(index):52 Ended for:8 200000000
(index):48 Start for:9
(index):52 Ended for:9 100000000
(index):45 [Violation] 'load' handler took 7285ms