oracle 取两个值同时不为0_PostgreSQL简单验证，似是而非union all后order by取limit

文章之前的描述存在不少问题，今天重新改写了些内容。

开篇之前还是先来回顾一下这个错误的MySQL优化案例：

开发同学期望将两个表的数据汇集之后，取满足条件的top N，于是使用union all联合两个结果集，最后使用limit取top 30。两个表的数据量接近500w，执行耗时12.66秒：

整体来看，性能比较差，下面这种优化是期望将limit推入到两个联合的子句中来减少联合对性能影响，执行耗时在0.03秒，效果还不错。

但这里用到的优化思路看起来好像没有问题，但逻辑的实现是有问题的，而且改写前原SQL的逻辑也是存在问题的，具体是什么问题，看完下面的实验之后，相信也就自然明白了。

下面我们通过PostgreSQL来演示一下这里埋的是什么坑。MySQL和Oracle应该也是一样的效果。时间有限，就不做过多对比了。

先来创建两个测试表：

akendb=# \d+ tab01                                     Table "public.tab01"  Column   |  Type   | Collation | Nullable | Default | Storage | Stats target | Description -----------+---------+-----------+----------+---------+---------+--------------+------------- id        | integer |           | not null | 0       | plain   |              |  num_col01 | integer |           | not null | 0       | plain   |              | akendb=# \d+ tab02                                    Table "public.tab02"  Column   |  Type   | Collation | Nullable | Default | Storage | Stats target | Description -----------+---------+-----------+----------+---------+---------+--------------+------------- id        | integer |           | not null | 0       | plain   |              |  num_col01 | integer |           | not null | 0       | plain   |              | akendb=#

然后每张表简单插入3行数据即可：

akendb=# select * from tab01; id | num_col01 ----+-----------  1 |       100  3 |        45  3 |        11(3 rows)akendb=# select * from tab02; id | num_col01 ----+-----------  1 |        73  2 |        58  2 |        22(3 rows)akendb=#

--两表数据union all：

(select * from tab01 ) 

union all 

(select * from tab02) 

akendb=# (select * from tab01 ) akendb-# union all akendb-# (select * from tab02) ; id | num_col01 ----+-----------  1 |       100  3 |        45  3 |        11  1 |        73  2 |        58  2 |        22(6 rows)akendb=#

--测试语句：业务期望是想得出两表合并后根据id排序前面的两条记录，即tab01中(id=1,num_col01=100)和tab02中的(id=1,num_col01=73)。

(select * from tab01 ) 

union all 

(select * from tab02) 

order by  id asc  limit  2;

akendb=# (select * from tab01 ) akendb-# union all akendb-# (select * from tab02) akendb-# order by  id asc  limit  2; id | num_col01 ----+-----------  1 |       100  1 |        73(2 rows)akendb=#

接着我们对调一下量表的先后顺序，除了记录的顺序不一样，得到的结果是相同的两行数据。

(select * from tab02 ) 

union all 

(select * from tab01) 

order by  id asc  limit  2;

akendb=# (select * from tab02 ) akendb-# union all akendb-# (select * from tab01) akendb-# order by  id asc  limit  2; id | num_col01 ----+-----------  1 |        73  1 |       100(2 rows)akendb=#

依样画葫芦，我们将order by和limit内推到union all各个字句中，查询结果和上面的一致，好像没什么问题。

(select * from tab01 order by id limit 2) 

union all 

(select * from tab02 order by id limit 2)   

order by  id asc  limit  2;

(select * from tab02 order by id limit 2) 

union all 

(select * from tab01 order by id limit 2)   

order by  id asc  limit  2;

akendb=# (select * from tab01 order by id limit 2) akendb-# union all akendb-# (select * from tab02 order by id limit 2)   akendb-# order by  id asc  limit  2; id | num_col01 ----+-----------  1 |       100  1 |        73(2 rows)akendb=# (select * from tab02 order by id limit 2) akendb-# union all akendb-# (select * from tab01 order by id limit 2)   akendb-# order by  id asc  limit  2; id | num_col01 ----+-----------  1 |        73  1 |       100(2 rows)akendb=#

细心的同学或许已经看出了其中的问题，为了让问题更加明显，我这里将order by字段的值改动一下：让每个表或第一张表的order by字段重复值的数量大于limit n中的n：

update tab01 set id=1;

update tab02 set id=2;

akendb=# update tab01 set id=1;   --进行update之后id=1的行数为3，大于limit 2取数范围。UPDATE 3akendb=# update tab02 set id=1;UPDATE 3akendb=#

首先，直接执行原来的查询语句：

(select * from tab01 ) 

union all 

(select * from tab02) 

order by  id asc  limit  2;

(select * from tab02 ) 

union all 

(select * from tab01) 

order by  id asc  limit  2;

akendb=# (select * from tab01 ) akendb-# union all akendb-# (select * from tab02) akendb-# order by  id asc  limit  2; id | num_col01 ----+-----------  1 |        45  1 |       100(2 rows)akendb=# (select * from tab02 ) akendb-# union all akendb-# (select * from tab01) akendb-# order by  id asc  limit  2; id | num_col01 ----+-----------  1 |        58  1 |        73(2 rows)akendb=#

上面执行结果和之前的查询结果不太一样了，原因是union all中做order by实际上根据第一个表的字段在排序，然后limit的取值实际上倾向于能取第一个结果集的limit n，所以到底是tab01还是tab02在前，其实在union all的应用场景里面是有所区别的。

akendb=#  explain analyze (select * from tab01 ) union all (select * from tab02) order by  id asc  limit  2;                                                     QUERY PLAN                                                      --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Limit  (cost=110.40..110.41 rows=2 width=8) (actual time=0.031..0.033 rows=2 loops=1)   ->  Sort  (cost=110.40..121.70 rows=4520 width=8) (actual time=0.030..0.030 rows=2 loops=1)         Sort Key: tab01.id         Sort Method: top-N heapsort  Memory: 25kB         ->  Append  (cost=0.00..65.20 rows=4520 width=8) (actual time=0.012..0.018 rows=6 loops=1)               ->  Seq Scan on tab01  (cost=0.00..32.60 rows=2260 width=8) (actual time=0.012..0.013 rows=3 loops=1)               ->  Seq Scan on tab02  (cost=0.00..32.60 rows=2260 width=8) (actual time=0.004..0.004 rows=3 loops=1) Planning time: 0.118 ms Execution time: 0.062 ms(9 rows)akendb=#  explain analyze (select * from tab02 ) union all (select * from tab01) order by  id asc  limit  2;                                                     QUERY PLAN                                                      --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Limit  (cost=110.40..110.41 rows=2 width=8) (actual time=0.029..0.031 rows=2 loops=1)   ->  Sort  (cost=110.40..121.70 rows=4520 width=8) (actual time=0.028..0.028 rows=2 loops=1)         Sort Key: tab02.id         Sort Method: top-N heapsort  Memory: 25kB         ->  Append  (cost=0.00..65.20 rows=4520 width=8) (actual time=0.010..0.016 rows=6 loops=1)               ->  Seq Scan on tab02  (cost=0.00..32.60 rows=2260 width=8) (actual time=0.010..0.011 rows=3 loops=1)               ->  Seq Scan on tab01  (cost=0.00..32.60 rows=2260 width=8) (actual time=0.003..0.004 rows=3 loops=1) Planning time: 0.110 ms Execution time: 0.058 ms(9 rows)akendb=# 

接着，我们先看看“优化”改写后的效果：

(select * from tab01 order by id limit 2) 

union all 

(select * from tab02 order by id limit 2)   

order by  id asc  limit  2;

(selt * from tab02 order by id limit 2) 

union all 

(select * from tab01 order by id limit 2)   

order by  id asc  limit  2;

akendb=# (select * from tab01 order by id limit 2) akendb-# union all akendb-# (select * from tab02 order by id limit 2)   akendb-# order by  id asc  limit  2; id | num_col01 ----+-----------  1 |       100  1 |        45(2 rows) akendb=# (select * from tab02 order by id limit 2) akendb-# union all akendb-# (select * from tab01 order by id limit 2)   akendb-# order by  id asc  limit  2; id | num_col01 ----+-----------  1 |        73  1 |        58(2 rows)akendb=#

上面的输出结果，看似和原句的结果保持一致，事实上，当第一张表的中order by字段的记录满足比第二张表的记录都小的时候，那么这种内推到子句的改法是明显错误的，比如下面这种情况：

akendb=# select * from tab01; id | num_col01 ----+-----------  1 |        45  1 |         6  1 |        65(3 rows)akendb=# select * from tab02; id | num_col01 ----+-----------  2 |        13  2 |        16  2 |        82(3 rows)akendb=# (select * from tab01 order by id limit 2) union all (select * from tab02 order by id limit 2)   order by  id asc  limit  3; id | num_col01 ----+-----------  1 |        45  1 |         6  2 |        13(3 rows)akendb=# 

这里的查询结果就不应该出现第二张表的记录，但因为内推改变了取数据的逻辑，这是明显搞错了。

所以，在union all之后执行order by取top n看似逻辑的理解上正确了，但在实际查询结果却偏差了，不少开发和运维的同学可能并没有觉察，以前遇到过，今儿再次遇到了，简单记录一下。