前言
我在写代码的时候(.net core)有时候会碰到void方法里,调用async方法并且Wait,而且我还看到别人这么写了。而且我这么写的时候,编译器没有提示任何警告。但是看了dudu的文章:一码阻塞,万码等待:ASP.NET Core 同步方法调用异步方法“死锁”的真相 了解了,这样写是有问题的。
但是为什么会有问题呢?
我又阅读了dudu文章里提到的一篇博文:.NET Threadpool starvation, and how queuing makes it worse 加上自己亲手实验,写下自己的理解,算是对dudu博文的一个补充和丰富吧。
同步方法里调用异步方法
同步方法里调用异步方法,一种是wait() 一种是不wait()
void fun()
{
funAsync.Wait();
funAsync();
}
这两种场景都没有编译错误。 首先我们来看一下,在 void里调用 async 方法,并且要等待async的结果出来之后,才能进行后续的操作。
using System;
using System.Threading;
using System.Threading.Tasks;
namespace ConsoleTool2
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Producer();
}
static void Producer()
{
var result = Process().Result;
//或者
//Process().Wait();
}
static async Task<bool> Process()
{
await Task.Run(() =>
{
Thread.Sleep(1000);
});
Console.WriteLine("Ended - " + DateTime.Now.ToLongTimeString());
return true;
}
}
}
咱们看这个Producer,这是一个void方法,里面调用了异步方法Process()
,其中Process()是一个执行1秒的异步方法,调用的方式是Process().Result
或者Process().Wait()
,咱们来运行一遍。
没有任何问题。看起来,这样写完全没有问题啊,不报错,运行也是正常的。 接下来,我们修改一下代码,让代码更加接近生产环境的状态。
using System;
using System.Threading;
using System.Threading.Tasks;
namespace ConsoleTool2
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
while (true)
{
Task.Run(Producer);
Thread.Sleep(200);
}
}
static void Producer()
{
var result = Process().Result;
}
static async Task<bool> Process()
{
await Task.Run(() =>
{
Thread.Sleep(1000);
});
Console.WriteLine("Ended - " + DateTime.Now.ToLongTimeString());
return true;
}
}
}
我们在Main函数里加了for循环,并且1秒钟执行5次Producer()
,使用Task.Run()
,1秒钟有5个Task产生。相当于生产环境的qps=5。 接下来我们再执行下,看看结果:
没有CPU消耗,但是线程数一直增加,直到突破一台电脑的最大线程数,导致服务器宕机。 这明显出现问题了,线程肯定发生了死锁,而且还在不断产生新的线程。
至于为什么只执行了两次Task,我们可以猜测是因为程序中初始的TreadPool 中只有两个线程,所以执行了两次Task,然后就发生了死锁。
现在我们定义一个Produce2() 这是一个正常的方法,异步函数调用异步函数。
static async Task Producer2()
{
await Process();
}
我们再Main函数的循环里,执行Producer2() ,执行信息如下:
仔细观察这个图,我们发现第一秒执行了一个Task,第二秒执行了三个Task,从第三秒开始,就稳定执行了4-5次Task,这里的时间统计不是很精确,但是可以肯定从某个时间开始,程序达到了预期效果,TreadPool中的线程每秒中都能稳定的完成任务。而且我们还能观察到,在最开始,程序是反应很慢的,那个时候线程不够用,同时应该在申请新的线程,直到后来线程足够处理这样的情况了。咱们再看看这个时候的进程信息:
线程数一直稳定在25个,也就是说25个线程就能满足这个程序的运行了。 到此我们可以证明,在同步方法里调用异步方法确实是不安全的,尤其在并发量很高的情况下。
探究原因
我们再深层次讨论下为什么同步方法里调用异步方法会卡死,而异步方法调用异步方法则很安全呢?
咱们回到一开始的代码里,我们加上一个初始化线程数量的代码,看看这样是否还是会出现卡死的状况。 由于前面的分析我们知道,这个程序在一秒中并行执行5个Task,每个Task里面也就是Producer 都会执行一个Processer 异步方法,所以粗略估计需要10个线程。于是我们就初始化线程数为10个。
using System;
using System.Threading;
using System.Threading.Tasks;
namespace ConsoleTool2
{
class Program
{
static void Main(string[] args) {
ThreadPool.SetMinThreads(10, 10);
while (true)
{
Task.Run(Producer2);
Thread.Sleep(200);
}
}
static void Producer() {
var result = Process().Result;
}
static async Task Producer2() {
await Process();
}
static async Task<bool> Process() {
await Task.Run(() =>
{
Thread.Sleep(1000);
});
Console.WriteLine("Ended - " + DateTime.Now.ToLongTimeString());
return true;
}
}
}
运行一下发现,是没问题的。说明一开始设置多的线程是有用的,经过实验发现,只要初始线程小于10个,都会出现死锁。而.net core的默认初始线程是肯定小于10个的。 那么当初始线程小于10个的时候,发生什么了?发生了大家都听说过的名词,线程饥饿。就是线程不够用了,这个时候ThreadPool生产新的线程满足需求。 然后我们再关注下,同步方法里调用异步方法并且.Wait()的情况下会发生什么。
void Producer()
{
Process().Wait()
}
首先有一个线程A ,开始执行Producer , 它执行到了Process 的时候,新产生了一个的线程 B 去执行这个Task。这个时候 A 会挂起,一直等 B 结束,B被释放,然后A继续执行剩下的过程。这样执行一次Producer 会用到两个线程,并且A 一直挂起,一直不工作,一直在等B。这个时候线程A 就会阻塞。
Task Producer()
{
await Process();
}
这个和上面的区别就是,同时线程A,它执行到Producer的时候,产生了一个新的线程B执行 Process。
但是 A 并没有等B,而是被ThreadPool拿来做别的事情,等B结束之后,ThreadPool 再拿一个线程出来执行剩下的部分。所以这个过程是没有线程阻塞的。
再结合线程饥饿的情况,也就是ThreadPool 中发生了线程阻塞+线程饥饿,会发生什么呢? 假设一开始只有8个线程,第一秒中会并行执行5个Task Producer, 5个线程被拿来执行这5个Task,然后这个5个线程(A)都在阻塞,并且ThreadPool 被要求再拿5个线程(B)去执行Process,但是线程池只剩下3个线程,所以ThreadPool 需要再产生2个线程来满足需求。但是ThreadPool 1秒钟最多生产2个线程,等这2个线程被生产出来以后,又过去了1秒,这个时候无情又进来5个Task,又需要10个线程了。
别忘了执行第一波Task的一些线程应该释放了,释放多少个呢?应该是3个Task占有的线程,因为有2个在等TreadPool生产新线程嘛。所以释放了6个线程,5个Task,6个线程,计算一下,就可以知道,只有一个Task可以被完全执行,其他4个都因为没有新的线程执行Process而阻塞。
于是ThreadPool 又要去产生4个新的线程去满足4个被阻塞的Task,花了2秒时间,终于生产完了。但是糟糕又来了10个Task,需要20个线程,而之前释放的线程已经不足以让任何一个Task去执行Process了,因为这些不足的线程都被分配到了Producer上,没有线程再可以去执行Process了(经过上面的分析一个Task需要2个线程A,B,并且A阻塞,直到B执行Process完成)。
所以随着时间的流逝,要执行的Task越来越多却没有一个能执行结束,而线程也在不断产生,就产生了我们上面所说的情况。 ## 我们该怎么办? 经过上面的分析我们知道,在线程饥饿的情况下,使用同步方法调用异步方法并且wait结果,是会出问题的,那么我们应该怎么办呢? 首先当然是应该避免这种有风险的做法。 其次,还有一种方法。经过实验,我发现,使用专有线程
Task.Run(Producer);
改成
Task.Factory.StartNew(
Producer,
TaskCreationOptions.LongRunning
);
就是TaskCreationOptions.LongRunning 选项,就是开辟一个专用线程,而不是在ThreadPool中拿线程,这样是不会发生死锁的。
因为ThreadPool 不管理专用线程,每一个Task进来,都会有专门的线程执行,而Process 则是由ThreadPool 中的线程执行,这样TheadPool中的线程其实是不存在阻塞的,因此也不存在死锁。
结语
关于ThreadPool 中的线程调用算法,其实很简单,每个线程都有一个自己的工作队列local queue,此外线程池中还有一个global queue全局工作队列,首先一个线程被创建出来后,先看看自己的工作队列有没有被分配task,如果没有的话,就去global queue找task,如果还没有的话,就去别的线程的工作队列找Task。
第二种情况:在同步方法里调用异步方法,不wait()
如果这个异步方法进入的是global Task 则在线程饥饿的情况下,也会发生死锁的情况。至于为什么,可以看那篇博文里的解释,因为global Task的优先级很高,所有新产生的线程都去执行global Task,而global task又需要一个线程去执行local task,所以产生了死锁。
原文链接:https://www.cnblogs.com/dacc123/p/12796578.html