信息大爆炸时代,大文件传输需求与日俱增,传输的速度和性能也至关重要,今天小编就挑选了两款呼声最高的传输软件——Aspera和镭速,从部署方式、速度和性能方面进行了专业测评,希望对你有帮助哦~
一、部署方式
1.1部署环境:服务端主机为windows环境下的部署
→镭速
部署流程:下载镭速安装包(镭速安装包只有96.9 MB大小),然后进行解压,找到start点击运行,镭速windows服务端即部署完成。
![46f1aff60c2bcfc7f8e923a75b9da247.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/7352cab734b0c5961a6f63709a2278d2.jpeg)
IP地址加端口号8090,即可通过浏览器访问镭速前端网页。
比如我的IP地址是39.104.180.54,则访问前端网页的链接为http://39.104.180.54:8090/login.html,登录默认的账号密码就能够进行文件的上传与下载了,部署十分的简单。
![d41bb58789ff2afb39cf51f775d4d69d.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/a81b332b612d722987ed7d6c3557b68e.jpeg)
→Aspera
部署流程:部署Aspera的时候需要配置一下自己的web server的服务(IIS)
![420758ece86ec2cfd567730a3279e2d7.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/22f3a05ed24f27f02bcb0f275f884b4c.jpeg)
配置web server服务的过程非常繁琐且痛苦,首先是获取Aspera的安装包的环节(安装包大小为175MB),安装包下载地址十分难找,一般都是Aspera官方人员发送,这给用户设置了第一道门槛;其次就是整个配置过程需要经历20多个步骤,每一步都相当重要,只要一步出差错,安装就会失败。
![e406b4917f58bc32a7fe0ca039a4be83.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/ffc251617dbbc57038b0d8516cf0e43e.jpeg)
经过长达20多分钟的努力,终于完成部署工作,但是还需要打开客户端配置用户的账号信息,这个过程也同样繁琐,消耗了25分钟,现在终于可以进行文件的上传下载了。
![2d61d346e9b50090f0d1cc8288b66412.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/5e54005a6288a200d35d26f94e8e364f.jpeg)
1.2服务端为linux环境下的部署对比
→镭速
部署流程:将镭速linux安装包上传到服务器上解压,再运行./start命令,镭速服务器端就部署完成了。
通过浏览器访问http://xxx.xxx.xxx.xxx:8090/打开传输页面,登陆自己的账号密码就能够实现文件的上传与下载的功能了。
→Aspera
部署流程:将获取的Aspera安装包上传到服务器上解压,再运行脚步文件配置服务器信息。
部署人员需要具备一定的服务器操作能力。并且部署完成后,还要下载安装Aspera的客户端,尔后才能实现文件上传下载功能。
![67203c5a14a086a0eeb3b45427e545a1.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/26613d8a2762bef825b8fe4f2b938c1f.jpeg)
总结:通过实际操作得出,无论是windows还Linux系统,镭速的部署过程相对简单,一般30分钟内可以搞定;Aspera的部署需要经历二十多个步骤,小编自诩计算机水平还不错,平时能帮帮同事装个机啥的,但部署Aspera还是花了8个小时左右。如果选择Aspera,小编建议部署工作还是交给具备一定IT技能的人来操作哦,不然部署过程可能会耗费更长时间~
二、速度对比
Aspera与镭速(Raysync) 大文件传输对比。
测试环境:
→服务端主机为阿里云北京阿里云window环境,WIN2008 R2系统;
→客户端主机为深圳阿里云window环境,WIN2008 R2系统;
→带宽均为100Mb/s
→产品分别均安装在同一服务端主机与客户端主机上
→1GB文件测试
→Aspera
上传:Asper传1GB文件用时87秒
![f1202688c6b092c6f6b70e675b339949.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/02c31bbc07c8340e9c1aca14b3bd14a4.jpeg)
下载:Aspera下载1GB文件用时87秒
![27d82f0f176610d19079170cbc668313.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/792e2ac398fb3abbcf40c12714708862.jpeg)
→镭速
上传: 镭速上传1GB文件用时91秒
![7f17f480b827d8a7d926cfec817ebd5a.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/3896fec4f07dc401e9c41eb04cb6b6a4.jpeg)
下载:镭速下载1GB文件用时82秒
![4420d2e5244d40ab183b2898eb68c2ec.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/38ee8752e2fbedbbaf4f0369b987b05d.jpeg)
![fb82dc6ad65bc8477887e9ea4cb56f5a.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/3f196e23abfd3c4977b424162e451016.jpeg)
通过表格数据对比 Aspera 与镭速:
上传速度Aspera略占优势:Aspera上传的平均速率高于镭速平均速率0.1MB/s。
下载速度镭速获胜:镭速下载平均速率高于Aspera下载平均速率0.13MB/s。
综合来看,镭速和Aspera各有优势。作为国外研发已久的一款软件,高速传输是Aspera的强项,而镭速作为国内传输软件的“新起之秀”,上传速度和Aspera已然相差不大,下载速度更是反超Aspera,期待镭速后续的精彩表现。
三、性能对比
→网络延迟20毫秒:
镭速在网络延迟20毫秒的时延下,传输速度保持稳定,丢包率比较低。
Aspera在网络延迟20毫秒的时延下,传输速度保持稳定,丢包率比较低。
→网络延迟100毫秒:
在网络延迟100毫秒的时延下,两者传输速度出现细微差异。Aspera不愧是行业标杆,在这种情况下依然保持了优异的传输速度,同期镭速的表现虽然较Aspera稍逊一筹 ,但这个速度也相当能打了。
![e384bc8bc4314a18ec5c85903c3b43a2.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/f4bad1f3e4faee107c47874875f31535.jpeg)
![8b4b212fe030a5c6b963d1d8f1c5e209.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/39c40b9b31e971d28866f19b3c025af2.jpeg)
总体来说,镭速和Aspera在大文件传输过程中都有不错的表现,可以说是不分伯仲。小编个人比较看重用户体验,镭速软件部署简单,操作方便,并且在网络条件比较差的情况下依然保持了优秀的传输速度,所以小编在心里把票默默投给了镭速,你呢?看了这么多数据,你是喜欢“传输界的前辈”Aspera,还是“后起之秀”镭速呢?