怎么填写查新技术要点和查新点？

一、科技查新技术要点的填写内容和技巧：

1、科技查新技术要点的填写内容依次为：

项目所属技术领域；

项目本身的内容简介；

项目的国内或国外的相关背景和现状；

项目研究依据的理论或方法；

项目创新的内容；

项目合作人员及单位名称；

已经发表的密切相关文献及专利。

2、科技查新项目的技术要点填写技巧：

应当明确指出现有同类技术的缺陷与不足；

明确提出查新项目所要解决的问题；

达到的目标和所采取的方案及具体实施方式、方法；

查新项目要用对比现有技术的叙述方式，突出地表示出查新项目的技术新颖性。

该新颖性内容在课题中划分的具体部分请用一句话明确指出作为查新点。

查新点可依据具体划分情况不同，分为第一,第二，第三……。

查新结果据此一一给出相应结论。

二、查新点的填写技巧：

1、查新点是可以利用检索技术彻底查证一定文献范围的相关技术新颖性描述文献。也就是可以进行文字对比说明查新方的整体解决方案中独有的技术新颖性。

理想情况下的检索到的文献包括所有相关同行公开的与查新点描述文字同样内容深度的解决方案细节。

2、查新报告质量很多情况下，不能只以费用少，时间快计算，

而应当注重检索结果查全的可能性以及可对比程度和解释。这是真正有效用的考虑角度。

3、许多国内外技术成果没有方案报道，只有新闻报道，没有整体解决方案或可对比的技术内容细节。

公开的目的只是为了引起外界关注。在工程技术领域，由于保密原因，许多行为无法公开细节。因此，虽然相关性很密切，但只能找到一些零散的证据，而没有实质性的对比方案细节的报道。这表明不能够进行彻底查证（指一定范围内）。这样的科技成果情况不胜枚举。

4、进行查新工作并不是简单的数据调查，

也不是为了证明某种理论、标准、管理层面的理念、方式、模式、模型、体系、发展战略研究等非专业人士能够明确掌握和定义的科学创新。更不是查一种自创冠名的新理论和特定的事件或工程施工操作细节及过程。

5、查新是指明确划分到一定程度的技术解决方案。

如某种具体工艺方法、某件设备、产品新功能等。这种情况主要是指国外查新要求。

6、数据库限制影响了对比查新点新颖性内容的公开深度。

部分文献仅仅涉及到文摘层面，深度受到限制。单篇文献无法详细阐述大项目或大工程的具体细节，存在局限性。因此，技术档案的详尽程度难以达到。所以，查新点的提出角度必须划分到具有单篇文献的文字可对比性（有些创新内容不限于单篇文献）。查新点太粗或太细都对文献对比有影响。查新对比文献的结论不能够代替评测、评价、评估和实地调研等分析工作。

7、所谓查新点是指从技术要点中提炼出来的具有独特性的技术新颖点，该点能够与同行发表的公开文献进行比较。

在同等技术方案中，该新颖点应当具有唯一性。通常查新点用一句完整的话语描述。查新报告结论经过对现有公开文献报道文字的比较分析，旨在证明所涉及的查新点在相关领域是否具有新颖性和独特性。可比性是一个复杂的可塑性概念（它与课题划分角度界定密切相连）,需要双方在多种因素条件下确定共识。

8、在进行查新工作时，需要注意，只有公开发表的文献范围内的证明才能作为查新的依据。

在查新之前，必须有一个能够产生专利或科技论文的技术方案。此外，国外查新还需要考虑到全文获取能力、费用支付能力、文献阅读能力和时间等因素。这些条件都是进行有效查新的基本前提。

9、对于基础研究、应用研究和开发研制这三种不同类型的科技活动，其成果是否可以在公开文献中查找，最终取决于公开文献中所公开的细节程度。

这需要考虑查新内容描述的深度，并查找是否存在与该深度相同的公开文献。

10、在公开的文献中，商业竞争性的、保密的、多方案集成的大型工程的技术细节以及理论前沿问题，以及知识产权保护中的know-how类操作性技术细节（如后台技术和未公开的工序细节等）是无法查证的。

11、查新点应当控制在明确、突出、清晰地与现有技术描述进行对比和区分的深度范围内。

而且,对比、区分的标准是一般同行普通技术人员水平认为没有理解争议的。

12、世界上没有石头缝里蹦出来的孤立的技术方案，但却有不公开的或不详细公开的技术报道。

很多创新内容是否成立，只有经过较长时间的公示、同行评议、评价、评估，甚至评测才能确定有否新颖性。所以，不是任何科技成果都可以经过查新方式对比整体方案给出某一点是有否创新的结论。

13、撰写的查新点不是写的越细、越粗、越查不到密切相关文献就越好。

在考虑查新点时，需要考虑时间、费用和人力等方面的限制，以及该点是否具有科技文献层面的可证明性。这个可证明性指的是，对比文献公开的内容距离查新点的“部位”相同程度是否足够证明其新颖性，以及是否能够保证彻底查证或能够穷举相关内容的公开报道。只有在满足这些条件的情况下，我们才能说查新报告具有可信性。

14、查新同专利制度一样是鼓励公开技术方案的一种方式。

在公开文献中，同类技术的详细内容越多，文字查证对比就越容易，从而增强了证明的说服力，而这一点不仅适用于内部交流，更有助于学术研究的深入。反之，查新点写得再多也无法深入对比下去（没有可证明性）。

15、组合技术的查新点，若从全局视角确定研究重点，需明确该组合方案是否解决了同行业认可的目前未得到解决的技术难题，以体现其效果。

需要注意的是，不应将庞大的项目、工程或多年累积的全部成果作为一个检索课题或检索点，因为这样的内容无法进行有效的比较和说明。常识也告诉人们撰写科技论文是不可能这样发表的。这是事实调研,不是查新工作能够解决的。

16、查新过程就是对比公开范围内所查到的文献,公开文献的范围即指查新报告内所列的相关数据库。

对比是指在文献的题目、文摘以及全文中，对查新点涉及到的具体内容进行概念、方法、对象和结果等方面的描述性比较。通过对比结果，可以说明与查新点相同、相似或不同的情况。

这种对比并非同行评价或评估性分析。由于时间、费用、人力等条件的限制，查新结论的深度可能无法达到同行评价或评估性分析的水平。查新结论的明确程度主要取决于是否能够查到涵盖查新点的可对比公开文献。因此，查新报告的可信度取决于其对可对比公开文献的全面性和覆盖程度。

17、凡是属于保密的、不公开披露的、无法查到涉及查新点相同深度技术内容的都不宜作为查新点提出来。

结论文字的实质核心只能是由于所查文献公开内容深度有限,所以才未见提及、涉及或公开报道。

18、科技查新同专利申请不是等同的工作，没有对等性。查新结果和结论只能作为专家判断的参考。

对于科研教授来说，要确保查新点的准确性和公正性，同时也要选择合适的查新机构，以获取更准确、更全面的查新结果。

掌桥科研的科技查新是由科技部认定的国家一级科技查新机构中国化工中心出具报告

点击申请科技查新：https://www.zhangqiaokeyan.com/kejichaxin.html

这里关键是所查文献能与查新点对比到什么程度。再有,受理时间、费用、人力是否能满足获取到这种细节的文献；

三、查新项目可检索、可操作的适当条件

1、在科学检索中，检索词和检索策略的选择至关重要，但更重要的是检索范围是否覆盖了所属技术领域的全部内容。

此外，同义和近义概念的考虑也是必不可少的。查新费用有限，不可能做评估、调研才能解决的事情。所以，不是所有的科技成果都具备查新的可操作条件。

2、填写查新点时，必须使用已有的和规范的同行业技术概念用语来描述查新点内容。

在进行文献检索时，需要避免使用自创的或在同行中不通用的技术概念用语作为检索用词。如果使用不通用的术语作为检索用词，可能会导致检索结果不全或者无法查证，从而影响研究的准确性和可信度。因此，在进行文献检索时，需要特别注意使用通用的技术概念用语。否则，就是查名称。

3、查新点不应该仅仅是技术指标，而应包括为实现或达到这些技术指标所采取的具体技术方案、工艺、方法等。

4、注意其他技术领域特别要求。

比如：化学登记号的提供，拉丁名的提供等等。

5、为了确保查证的公开性和可靠性，在进行领域查新时，需要使用国际互联网信息检索作为必要的补充手段。

这样可以获取最新的相关公开报道，并尽可能保证查证范围的全面性。

四、查新结论可能遇到的不同明确程度

查新是客观说明查新点相对的同等技术领域是否具有唯一新颖性的技术特征。

查新结论是依据所查公开文献报道的客观情况深浅而有以下不同程度的结论:

1、经过对比已公开的文献与查新点内容在相同技术领域中的一致性和应用领域的相似性进行了分析。结果表明二者之间具有明显的可比性和鲜明的对比性，同时结论明确肯定。

2、经过查阅公开文献，可以证明查新点提出的表达概念不曾被同一领域或同行所使用。然而，这并不意味着不存在与查新点类似或相同的其他表达方式；只是因为缺乏相同的术语来描述、没有使用相同的概念名称、或者没有完全相同的项目或工程名称。

而其中的应用技术早已有之。细节有待进一步核实（因为没有公开文字性细节描述)。

3、经过比对已公开的文献，发现已有与本研究或研究领域相同的应用被提及，然而在所查阅的文献中未能找到涉及到可明确对比的相关内容细节，例如生产和应用方式等。

因为公开文献的限制，涉及查新点的具体内容未被披露或报道，因此无法进行比较得出结论。但是，我们已知该技术在该领域应用，只是缺乏可供对比的具体应用细节。

4、经过比较公开文献，发现已有类似的研究，其中提到该技术可以用于查新点所指的技术领域。但是，在查找的文献中，相关内容与查新点内容不具有可比性，因此无法进行比较。

根据公开文献的有限披露，未发现任何涉及查新点的相似内容。然而，该技术已被广泛应用于该领域，只是具体应用细节尚未详细披露。

5、经过对比公开文献，发现已有类似研究。其中一些文献显示该技术可应用于查新点领域，并提及了查新点相关内容或技术细节。但是，部分文献并未涉及查新点的相关内容细节。

因为文献披露有限，因此仅能根据公开的、可对比的内容与查新点进行对比，得出结论。结论应指明披露情况和未披露情况，并且应当具体明确，而不是含糊不清。

6、在正式出版物的范围内，往往难以查找到与查新点紧密相关的具体内容，只能找到一些新闻报道或宣传信息。因此，这类查新项目通常不被接受。