day018: JS如何实现继承？继承一定是好的设计吗？​

第六篇: JS如何实现继承？继承一定是好的设计吗？

第一种: 借助call

   
   
 function Parent1(){
 this.name = 'parent1';
 }
 function Child1(){
 Parent1.call(this);
 this.type = 'child1'
 }
 console.log(new Child1);

这样写的时候子类虽然能够拿到父类的属性值，但是问题是父类原型对象中一旦存在方法那么子类无法继承。那么引出下面的方法。

第二种: 借助原型链

   
   
 function Parent2() {
 this.name = 'parent2';
 this.play = [1, 2, 3]
 }
 function Child2() {
 this.type = 'child2';
 }
 Child2.prototype = new Parent2();
 console.log(new Child2());

看似没有问题，父类的方法和属性都能够访问，但实际上有一个潜在的不足。举个例子：

   
   
 var s1 = new Child2();
 var s2 = new Child2();
 s1.play.push(4);
 console.log(s1.play, s2.play);

可以看到控制台：

明明我只改变了s1的play属性，为什么s2也跟着变了呢？很简单，因为两个实例使用的是同一个原型对象。

那么还有更好的方式么？

第三种：将前两种组合

   
   
 function Parent3 () {
 this.name = 'parent3';
 this.play = [1, 2, 3];
 }
 function Child3() {
 Parent3.call(this);
 this.type = 'child3';
 }
 Child3.prototype = new Parent3();
 var s3 = new Child3();
 var s4 = new Child3();
 s3.play.push(4);
 console.log(s3.play, s4.play);

可以看到控制台：

之前的问题都得以解决。但是这里又徒增了一个新问题，那就是Parent3的构造函数会多执行了一次（Child3.prototype = new Parent3();）。这是我们不愿看到的。那么如何解决这个问题？

第四种: 组合继承的优化1

   
   
 function Parent4 () {
 this.name = 'parent4';
 this.play = [1, 2, 3];
 }
 function Child4() {
 Parent4.call(this);
 this.type = 'child4';
 }
 Child4.prototype = Parent4.prototype;

这里让将父类原型对象直接给到子类，父类构造函数只执行一次，而且父类属性和方法均能访问，但是我们来测试一下：

   
   
 var s3 = new Child4();
 var s4 = new Child4();
 console.log(s3)

子类实例的构造函数是Parent4，显然这是不对的，应该是Child4。

第五种(最推荐使用): 组合继承的优化1

   
   
 function Parent5 () {
 this.name = 'parent5';
 this.play = [1, 2, 3];
 }
 function Child5() {
 Parent5.call(this);
 this.type = 'child5';
 }
 Child5.prototype = Object.create(Parent5.prototype);
 Child5.prototype.constructor = Child5;

这是最推荐的一种方式，接近完美的继承，它的名字也叫做寄生组合继承。

ES6的extends被编译后的JavaScript代码

ES6的代码最后都是要在浏览器上能够跑起来的，这中间就利用了babel这个编译工具，将ES6的代码编译成ES5让一些不支持新语法的浏览器也能运行。

那最后编译成了什么样子呢？

   
   
function _possibleConstructorReturn (self, call) { 
 // ...
 return call && (typeof call === 'object' || typeof call === 'function') ? call : self; 
}
function _inherits (subClass, superClass) { 
 // ...
 //看到没有
 subClass.prototype = Object.create(superClass && superClass.prototype, { 
 constructor: { 
 value: subClass, 
 enumerable: false, 
 writable: true, 
 configurable: true 
 } 
 }); 
 if (superClass) Object.setPrototypeOf ? Object.setPrototypeOf(subClass, superClass) : subClass.__proto__ = superClass; 
}
var Parent = function Parent () {
 // 验证是否是 Parent 构造出来的 this
 _classCallCheck(this, Parent);
};
var Child = (function (_Parent) {
 _inherits(Child, _Parent);
 function Child () {
 _classCallCheck(this, Child);
 return _possibleConstructorReturn(this, (Child.__proto__ || Object.getPrototypeOf(Child)).apply(this, arguments));
 }
 return Child;
}(Parent));

核心是_inherits函数，可以看到它采用的依然也是第五种方式————寄生组合继承方式，同时证明了这种方式的成功。不过这里加了一个Object.setPrototypeOf(subClass, superClass)，这是用来干啥的呢？

答案是用来继承父类的静态方法。这也是原来的继承方式疏忽掉的地方。

   
   
追问: 面向对象的设计一定是好的设计吗？

不一定。从继承的角度说，这一设计是存在巨大隐患的。

从设计思想上谈谈继承本身的问题

假如现在有不同品牌的车，每辆车都有drive、music、addOil这三个方法。

   
   
class Car{
 constructor(id) {
 this.id = id;
 }
 drive(){
 console.log("wuwuwu!");
 }
 music(){
 console.log("lalala!")
 }
 addOil(){
 console.log("哦哟！")
 }
}
class otherCar extends Car{}

现在可以实现车的功能，并且以此去扩展不同的车。

但是问题来了，新能源汽车也是车，但是它并不需要addOil(加油)。

如果让新能源汽车的类继承Car的话，也是有问题的，俗称"大猩猩和香蕉"的问题。大猩猩手里有香蕉，但是我现在明明只需要香蕉，却拿到了一只大猩猩。也就是说加油这个方法，我现在是不需要的，但是由于继承的原因，也给到子类了。

继承的最大问题在于：无法决定继承哪些属性，所有属性都得继承。

当然你可能会说，可以再创建一个父类啊，把加油的方法给去掉，但是这也是有问题的，一方面父类是无法描述所有子类的细节情况的，为了不同的子类特性去增加不同的父类， 代码势必会大量重复，另一方面一旦子类有所变动，父类也要进行相应的更新， 代码的耦合性太高，维护性不好。

那如何来解决继承的诸多问题呢？

用组合，这也是当今编程语法发展的趋势，比如golang完全采用的是面向组合的设计方式。

顾名思义，面向组合就是先设计一系列零件，然后将这些零件进行拼装，来形成不同的实例或者类。

   
   
function drive(){
 console.log("wuwuwu!");
}
function music(){
 console.log("lalala!")
}
function addOil(){
 console.log("哦哟！")
}
let car = compose(drive, music, addOil);
let newEnergyCar = compose(drive, music);

代码干净，复用性也很好。这就是面向组合的设计方式。