BIOS+MBR,BIOS+GPT,EFI+GPT/MBR几种安装方式的区别及grub位置的记录

有四种安装情况（BIOS vs. EFI和MBR vs. GPT），但是其中两个具有相同的需求（其中一个极为罕见）：

• **BIOS+MBR:**在具有传统MBR分区表的基于BIOS的传统计算机上，GRUB的可执行代码像婴儿抛出的意大利面条一样散布开来。其中一些位于MBR的启动代码部分，某些位于正式未分配的MBR后扇区中，另一些位于Linux /boot分区中。这真是一团糟，它之所以起作用，是因为开发人员实际上已经有数十年的时间来创建聪明的骇客并（几乎）解决所有问题。

• BOIS+GPT:在具有新的GUID分区表（GPT）的传统的基于BIOS的计算机上，GRUB代码类似于前面的情况；但是，紧随MBR之后的扇区并不是未分配的；它们由GPT本身使用。GPT没有为GRUB提供类似的劫持场所，因此GRUB的开发人员决定使用BIOS引导分区（由GParted parted并由bios_grub标志标识）来保存将在MBR磁盘上的MBR后扇区中使用的代码。实际上，这比MBR方法更安全，更干净，因为它可以保护GRUB代码免受可能试图使用该未分配空间的其他程序的侵害。

• EFI+: 在具有更新的EFI而不是BIOS的计算机上，引导加载程序不会存储在MBR中，未正式分配的MBR后扇区中或BIOS引导分区中。相反，引导加载程序作为普通文件驻留在FAT分区（称为EFI系统分区（ESP））上。（令人困惑的是， Debian和Ubuntu安装程序通过名称“ EFI引导分区”来引用ESP，但此名称是非标准的。GParted并将partedESP标识为具有“boot标记”，尽管该术语在MBR磁盘上意味着完全不同。）ESP可以存在于GPT磁盘或MBR磁盘上，但是前者在基于EFI的计算机上更为常见。EFI方法更安全，更安全。比起BIOS方法，它具有更大的灵活性，因为它不会将原始代码藏在奇怪的地方；引导加载程序像OS级程序一样驻留在文件中。这使它们更易于识别和操作。（OTOH，EFI也存储数据在NVRAM的引导加载程序中，这会在引导过程中造成第二点故障。EFI的新颖性还意味着它没有经过充分的测试，这导致了许多EFI特定的问题。）

GhostMotleyX，您对LiveWireBT响应的评论认为，“最佳”安装方式是BIOS / MBR。当然，这是主观的，但是我不同意这种评估。BIOS / MBR方法最不安全，也最安全我刚刚概述的三种方法比较笨拙。EFI方法是最安全，最灵活的方法。我怀疑您对GRUB / GPT和EFI方法需要单独的分区感到困惑，但这不是什么大问题。除了设置系统或进行分区维护外，这些分区对您几乎是不可见的，它们为您提供了很大的灵活性。与MBR不同，GPT不仅限于四个主分区，因此您不需要像妖精一样his积自己的金币来ho积主分区。

https://qastack.cn/ubuntu/500359/efi-boot-partition-and-biosgrub-partition