mysql与java的计算效率_MySQL的统计总数count(*)与count(id)或count(字段)的之间的各自效率性能对比...

执行效果：

1.  count(1) and count(*)

当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！

从执行计划来看，count(1)和count(*)的效果是一样的。 但是在表做过分析之后，count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量)，不过差不了多少。

如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。

因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count(*)，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！

2. count(1) and count(字段)

两者的主要区别是

(1) count(1) 会统计表中的所有的记录数，包含字段为null 的记录。

(2) count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数，忽略字段为null 的情况。即不统计字段为null 的记录。

count(*) 和 count(1)和count(列名)区别

执行效果上：

count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL

count(1)包括了忽略所有列，用1代表代码行，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL

count(列名)只包括列名那一列，在统计结果的时候，会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0，而是表示null)的计数，即某个字段值为NULL时，不统计。

执行效率上：

列名为主键，count(列名)会比count(1)快

列名不为主键，count(1)会比count(列名)快

如果表多个列并且没有主键，则 count(1) 的执行效率优于 count(*)

如果有主键，则 select count(主键)的执行效率是最优的

如果表只有一个字段，则 select count(*)最优。

实例分析

mysql> create table counttest(name char(1), age char(2));

Query OK, 0 rows affected (0.03 sec)

mysql> insert into counttest values

-> ('a', '14'),('a', '15'), ('a', '15'),

-> ('b', NULL), ('b', '16'),

-> ('c', '17'),

-> ('d', null),

->('e', '');

Query OK, 8 rows affected (0.01 sec)

Records: 8  Duplicates: 0  Warnings: 0

mysql> select * from counttest;

+------+------+

| name | age  |

+------+------+

| a    | 14   |

| a    | 15   |

| a    | 15   |

| b    | NULL |

| b    | 16   |

| c    | 17   |

| d    | NULL |

| e    |      |

+------+------+

8 rows in set (0.00 sec)

mysql> select name, count(name), count(1), count(*), count(age), count(distinct(age))

-> from counttest

-> group by name;

+------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+

| name | count(name) | count(1) | count(*) | count(age) | count(distinct(age)) |

+------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+

| a    |           3 |        3 |        3 |          3 |                    2 |

| b    |           2 |        2 |        2 |          1 |                    1 |

| c    |           1 |        1 |        1 |          1 |                    1 |

| d    |           1 |        1 |        1 |          0 |                    0 |

| e    |           1 |        1 |        1 |          1 |                    1 |

+------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+

5 rows in set (0.00 sec)

mysql的count优化总体上有以下注意事项：

1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择；

2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = 'value’ 这种查询；

3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出现。

COUNT(*)和COUNT(字段名)他们的性能参考对比：

COUNT(*)与COUNT(COL)

网上搜索了下，发现各种说法都有：

比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的；

认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的；

还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。

在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的；

但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多；

具体的数据参考如下：

mysql> SELECT COUNT(*) FROM cdb_posts where fid = 604;

+————+

| COUNT(fid) |

+————+

| 79000 |

+————+

1 row in set (0.03 sec)

mysql> SELECT COUNT(tid) FROM cdb_posts where fid = 604;

+————+

| COUNT(tid) |

+————+

| 79000 |

+————+

1 row in set (0.33 sec)

mysql> SELECT COUNT(pid) FROM cdb_posts where fid = 604;

+————+

| COUNT(pid) |

+————+

| 79000 |

+————+

1 row in set (0.33 sec)

COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描，而COUNT(COL)就不一定了，另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数，而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。

COUNT时的WHERE

这点以前就写过，详细请看《Mysql中count(*),DISTINCT的使用方法和效率研究》

简单说下，就是COUNT的时候，如果没有WHERE限制的话，MySQL直接返回保存有总的行数

而在有WHERE限制的情况下，总是需要对MySQL进行全表遍历。

在MySQL5下，select count(*) 和select count(id)是完全一样的。

表里有300万+条记录。

花了0.8秒，但是我用explain查看查询计划时，却发现它没有用primiary的index，于是强制它使用主键索引，结果花费了7秒！

我仔细研究了一下默认时使用的索引，居然是用的一个bit(1)上的索引，这个字段就是一个标志位。

想了一下，估计因为这个索引最小，基于bit(1),而主键是基于int(4)的，并且所有索引都能用于计算count(*),因为总是一条记录对应一个索引元素。

因此有一个小技巧提供给楼主：如果你的表中有类似标志位(比如是否逻辑删除)的字段，那么在其上建立一个索引，会把count(*)的速度提高数倍。当然最好用bit(1)类型，而不是int或char(1)保存标志位，那样会更慢。

mysql的count优化总结：

1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择；

2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = 'value’ 这种查询；

3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出现。