Mysql中count(*)、count(1)、count(column_name)在Innodb存储引擎下的效率比

count(*)： 对行的数目进行计算，包含NULL。
count(1)： 将对应的行记作1，累加1得出总行数，包含NULL。
count(column_name)： 对特定的列的值具有的行数进行计算，不包含NULL值。

1、当没有where条件且表中有主键且表中只有主键索引的情况下，经过总数据量为6498854的测试得出以下结论

效率：count(*) ≈ count(1) ≈ count(id) > count(column_name)

select count(*) from t_user; -- 执行三次，平均：1.002s
select count(1) from t_user; -- 执行三次，平均：0.982s
select count(name) from t_user; -- 执行三次，平均：2.097s
select count(id) from t_user; -- 执行三次，平均：0.980s

2、当没有where条件且表中有主键且表中有普通索引name的情况下，其实和第一点的差别并不大，能看到加了name索引的情况比没有加name索引的情况效率还要低，是因为count()并不需要根据索引去进行汇总，但是又维护多了一个索引表，所以速度稍微慢些，除非有where条件去过滤name的值，即使这样速度还是会比其他三个慢

效率：count(*) ≈ count(1) ≈ count(id) > count(column_name)

select count(*) from t_user; -- 执行三次，平均：0.979s
select count(1) from t_user; -- 执行三次，平均：0.983s
select count(name) from t_user; -- 执行三次，平均：2.130s
select count(id) from t_user; -- 执行三次，平均：0.976s

3、当有where条件且表中有主键且表中只有主键索引时，其实各个的时间都变慢了，只不过count(column_name)的速度还是最慢的

select count(*) from t_user where age > 10; -- 执行三次，平均：2.116s
select count(1) from t_user where age > 10; -- 执行三次，平均：2.151s
select count(name) from t_user where age > 10; -- 执行三次，平均：2.389s
select count(id) from t_user where age > 10; -- 执行三次，平均：2.348s

得出结论：

1、从以上可以看出，平均下来count(*)的效率都是相对较好的，所以优先选择使用count(*)，因为count(*)是SQL92定义的标准统计行数的语法，因为他是标准语法，所以MySQL数据库对他进行过很多优化。[alibaba开发手册崇山版]

在INNODB与MYISAM中统计当前数据行，用count(*）有什么区别？

1、MyISAM对于表的行数做了优化，具体做法是有一个变量存储了表的行数，如果查询条件没有WHERE条件则是查询表中一共有多少条数据，MyISAM可以做到迅速返回，前提条件是没有where语句的哦

2、InnoDB不保存表的具体行数，执行select count(*) from table时需要全表扫描。那么为什么InnoDB没有了这个变量呢？因为InnoDB的事务特性，在同一时刻表中的行数对于不同的事务而言是不一样的，因此count统计会计算对于当前事务而言可以统计到的行数，而不是将总行数储存起来方便快速查询InnoDB会尝试遍历一个尽可能小的索引除非优化器提示使用别的索引。如果二级索引不存在，InnoDB还会尝试去遍历其他聚簇索引。 如果索引并没有完全处于InnoDB维护的缓冲区（Buffer Pool）中,count操作会比较费时。