java和c 多态的区别_C 和java中多态机制的异同...

C++和java中多态机制的异同

以前我有个错误的观点：即使在C++和java中多态性的实现机制可能不同，但它们的表现形式应该相同，也就是说如果代码结构相同，那么执行结果也应该相同。可惜事与愿违，事情并不总是你想象中的那样子。(在看下文以前，你最好先考虑一下这个问题，你有什么看法呢？)

ok,让我们进入正题。

首先本文不讨论面向对象编程的基本概念，如封装、继承和数据抽象等，这方面的资料现在应该多如牛毛，只是稍微提一下多态性的概念。根据Bjarne Stoustrup的说法，多态性其实就是方法调用的机制，也就是说当在编译时无法确定一个对象的实际类型时，应当能够在运行时基于对象的实际类型来决定调用的具体方法(动态绑定)。

我们先来看一下在C++中的函数调用方式：

Ø普通函数调用：具体调用哪个方法在编译时间就可以决定(通过查找编译器的符号表)，同时在使用标准过程调用机制基础上增加一个表示对象身份的指针(this指针)。

Ø虚函数调用：函数调用依赖于对象的实际类型，一般地说，对象的实际类型只能在运行时间才能确定。虚函数一般要有两个步骤来支持，首先每一个类产生出一堆指向虚函数的指针，放在表格中，这个表格就叫虚函数表(virtual table)；然后每一个类对象(class object)会添加一个指向相关虚函数表(virtual table)的指针，通常这个指针叫做vptr。

在java中又是如何的呢？恩，区别还是满大的。在java虚拟机中，类实例的引用就是指向一个句柄(handle)的指针，而该句柄(handle)其实是一对指针：其中一个指针指向一张表，该表格包含了对象的方法列表以及一个指向类对象(表示对象类型)的指针；另一个指针指向一块内存地址，该内存是从java堆中为对象的数据而分配出来的。

唔，你要说了，好象差不多嘛，不是都要维护一张函数表吗？别急，让我们先看一下例子，这样你就能更好的理解它们之间的区别到底有多大了。

下面是C++和java的例子，不看后面的答案，你能够正确说出它们的执行结果吗？

例1：C++

class Base

{

public:

Base()

{

init();

}

virtual ~Base() {}

public:

virtual void do_init()

{

init();

}

protected:

virtual void init()

{

cout << "in Base::init()" << endl;

}

};

class Derived : public Base

{

public:

Derived()

{

init();

}

protected:

void init()

{

cout << "in Derived::init()" << endl;

}

};

int main(int argc, char* argv[])

{

Base* pb;

pb = new Derived();

delete pb;

return 0;

}

例2：java

class Base

{

public Base()

{

init();

}

protected void init()

{

System.out.println("in Base::init()");

}

public void do_init()

{

init();

}

}

class Derived extends Base

{

public Derived()

{

init();

}

protected void init()

{

System.out.println("in Derived::init()");

}

}

public class Test

{

public static void main(String[] args)

{

Base base = new Derived();

}

}

例1的执行结果是：

in Base::init()

in Derived::init()

例2的执行结果是：

in Derived::init()

in Derived::init()

看了结果后，你是马上顿悟呢抑或是处于疑惑中呢？ok,我们来分析一下两个例子的执行过程。

首先看一下例1(C++的例子)：

1. Base* pb;只是声明，不做什么。

2. pb = new Derived();

1)调用new操作符，分配内存。

2)调用基类(本例中是Base)的构造函数

3)在基类的构造函数中调用init()，执行程序首先判断出当前对象的实际类型是Base(Derived还没构造出来，当然不会是Derived)，所以这里调用的是Base::init()。

4)调用派生类(本例中是Derived)的构造函数，在这里同样要调用init()，执行程序判断出当前对象的实际类型是Derived，调用Derived::init()。

3. delete pb;无关紧要。

例2(java的例子)的执行过程：

1.Base base = new Derived();

1)分配内存。

2)调用基类(本例中是Base)的构造函数

3)在基类的构造函数中调用init()，执行程序首先判断出当前对象的实际类型是Derived(对，Derived已经构造出来，它的函数表当然也已经确定了)所以这里调用的是Derived::init()。

4)调用派生类(本例中是Derived)的构造函数，在这里同样要调用init()，执行程序判断出当前对象的实际类型是Derived，调用Derived::init()。

明白了吧。java中的类对象在构造前(调用构造函数之前)就已经存在了，其函数表和对象类型也已经确定了，就是说还没有出生就已经存在了。而C++中只有在构造完毕后(所有的构造函数都被成功调用)才存在，其函数表和对象的实际类型才会确定。所以这两个例子的执行结果会不一样。当然，构造完毕后，C++与java的表现就都一样了，例如你调用Derived::do_init()的话，其执行结果是：

in Derived::init()。

个人认为，java中的多态实现机制没有C++中的好。还是以例子说明吧：

例子3：C++

class Base

{

public:

Base()

{

init();

}

virtual ~Base() {}

protected:

int value;

virtual void init()

{

value = 100;

}

};

class Derived : public Base

{

public:

Derived()

{

init();

}

protected:

void init()

{

cout << "value = " << value << endl;

//做一些额外的初始化工作

}

};

int main(int argc, char* argv[])

{

Base* pb;

pb = new Derived();

delete pb;

return 0;

}

例4：java

class Base

{

public Base()

{

init();

}

protected int value;

protected void init()

{

value = 100;

}

}

class Derived extends Base

{

public Derived()

{

init();

}

protected void init()

{

System.out.println("value = " + value);

//做一些额外的初始化工作

}

}

public class Test

{

public static void main(String[] args)

{

Base base = new Derived();

}

}

例3的执行结果是：

value = 10

例4的执行结果是：

value = 0

value = 0

从以上结果可以看出，java例子中应该被初始化的值(这里是value)没有被初始化，派生类根本不能重用基类的初始化函数。试问，如果初始化要在构造时完成，并且初始化逻辑比较复杂，派生类也需要额外的初始化，派生类是不是需要重新实现基类的初始化函数呢？这样的面向对象方法好不好呢？欢迎大家讨论。

Reference:

1.Stanley B. Lippman：深度探索C++对象模型(Inside The C++ Object Model)。

----侯捷译，华中科技出版社2001