设计模式之工厂模式

工厂顾名思义就是创建产品，根据产品是具体产品还是具体工厂可分为简单工厂模式和工厂方法模式，根据工厂的抽象程度可分为工厂方法模式和抽象工厂模式。该模式用于封装和管理对象的创建，是一种创建型模式。本文从一个具体的例子逐步深入分析，来体会三种工厂模式的应用场景和利弊。

1. 简单工厂模式

该模式对对象创建管理方式最为简单，因为其仅仅简单的对不同类对象的创建进行了一层薄薄的封装。该模式通过向工厂传递类型来指定要创建的对象，其UML类图如下：

反例：

public class negtive {
/*===============服务端======================*/
    interface Food{
        void eat();
    }

    static class Noodles implements Food{
        @Override
        public void eat() {
            System.out.println("吃面条。。。。。");
        }
    }

/*=================客户端===================*/
    public static void main(String[] args) {
        Food food01 = new Noodles();
        food01.eat();
    }
}

UML类图如下：

这时候，产品来改需求来了，“哥，你先把刀放下。咱们现在这 Noodles（面条）改成了，得改个Spaghetti（意大利面条），让用户记住咱们这是西餐意大利面。”

这时候，因为你原有设计是上面的反例，你得能从修改服务端的源代-码开始，再修改客户端源代-码。以后再有改名这类事，你还要把刀拿出来放桌上给产品看。

这种设计过于脆弱，因为这样服务端源代-码和客户端源代-码是耦合的，改变会牵一发而动全身。

public class postive {

    /*===============服务端======================*/
    interface Food{
        void eat();
    }

    static class Spaghetti implements Food {
        @Override
        public void eat() {
            System.out.println("吃西餐面条。。。。。");
        }
    }

    static class FoodFactory {
        public Food getFood(int num){
            Food food =null;
            switch (num){
                case 1 :
                    food = new Spaghetti();
            }
            return food;
        }
    }

    /*=================客户端===================*/
    public static void main(String[] args) {
        FoodFactory foodFactory = new FoodFactory();
        Food food01 = foodFactory.getFood(1);
        food01.eat();
    }
}

UML类图如下：

通过这样一个正例，把创建对象的代-码全交给简单工厂处理。

这样做的好处，不只是服务端开发人员受益，当服务端代-码修改时，客户端也不知道，也不需要知道。

这样的设计模式并不是十全十美的，任何一种设计模式都不会是十全十美的。只是根据业务逻辑在各方面进行取舍。

简单工厂模式的缺点：

• 客户必须记住工厂中常量和具体产品的映射关系。
• 一旦产品品种体量增大到一定程度，工厂类将变得非常臃肿。
• 最致命的缺陷，增加产品时，就要修改工厂类。违反开闭原则。

2.工厂方法模式

简述：为了进行扩展，不违反开闭原则。

这里是基于简单工厂模式进行改进。

正例：

public class postive {
    /*===============服务端======================*/
    //-----------------------产品--------------------
    interface Food{
        void eat();
    }

    static class Spaghetti implements Food {
        @Override
        public void eat() {
            System.out.println("吃西餐面条。。。。。");
        }
    }

    //新增产品
    static class Rice implements Food {
        @Override
        public void eat() {
            System.out.println("吃米饭。。。。。");
        }
    }

    //--------------------------工厂-----------------------
     interface FoodFactory {
         Food getFood();
    }

    static class SpaghettiFactory implements FoodFactory{

        @Override
        public Food getFood() {
            return new Spaghetti();
        }
    }

    //新增产品工厂
    static class RiceFactory implements FoodFactory{

        @Override
        public Food getFood() {
            return new Rice();
        }
    }

    /*=================客户端===================*/
    public static void main(String[] args) {
         FoodFactory foodFactory = new  SpaghettiFactory();
         Food food01 = foodFactory.getFood();
        food01.eat();
    }
}

UML类图如下：

针对简单工厂违反开闭原则的这一缺陷，工厂方法模式进行优化。可以看到此时再去增加产品，不再需要修改工厂类，而是增加相应的产品类和工厂类即可。这是符合开闭原则的。

这里就会有聪明的小问号有很多朋友了：

1. 如果源代-码作者修改相关工厂类的类名，那这时候调用工厂类的客户端代-码就需要修改了，这不如简单工厂呢？

首先这里要明确一个概念，工厂类在实际使用中，是相当于接口类的，接口类一般不允许进行修改（非必须），工厂类作者有责任，有义务保证工厂类的类名是稳定的，也就是说，工厂类是比产品类更加稳定的。

1. 既然使我们后面自己扩展的Rice类，为什么不直接实例化它，直接使用。我们就是作者，为什么不能直接使用？

这里需要扩展一下，有时候一个产品类并不是孤立的，它和其他类一起组成一个服务框架。下面增

加一些类：

	/*===============服务端======================*/	  
	//------------------------产品质检流程-----------------------、

    static class QualityInspection {

        public void checking(FoodFactory foodFactory){
            System.out.println("我是人肉质检员。。。。。准备开吃 -_- ");
            Food food = foodFactory.getFood();
            food.eat();
        }
    }
    /*=================客户端===================*/
    public static void main(String[] args) {
        FoodFactory foodFactory01 = new  SpaghettiFactory();
        FoodFactory foodFactory02 = new  RiceFactory();

        QualityInspection inspection = new QualityInspection();
        inspection.checking(foodFactory02);
        inspection.checking(foodFactory01);

UML类图如下：

这时候，如果Rice没有他的工厂类，甚至都没办法参加质检，那还怎么卖？

所以编写工厂类并不只是单纯为了实例化某些产品类，而是能让配套服务通过工厂接口，得以调用工厂创建产品实例。

有的小朋友大大的眼睛里还有疑惑：那为什么QualityInspection的checking方法不直接调用Food接口再进行产品的实例化呢？

这时候回到简单工厂模式，产品类不同于工厂类，它是善变的，它会随着需求的变化而变化，这时候，直接依赖产品类的各种方法，将需要被修改，违反开闭原则。这是死路，小朋友别杠了。哈哈哈。

当然，工厂方法模式也是有缺陷的：

• 当业务需要的类型变多，目前只有食物，当产生饮料，日用品等类别时，我们又要创建新的工厂来实现，造成代-码重复臃肿。

抽象工厂模式

针对工厂方法模式的缺陷，抽象工厂模式将进行改进，一个工厂负责创建一个产品簇的对象。

关于产品簇：是指多个存在内在联系的或者存在逻辑关系的产品。

简述：在抽象工厂模式中，接口是负责创建一个相关对象的工厂，不需要显式指定它们的类。每个生成的工厂都能按照工厂模式提供对象。

抽象工厂模式（Abstract Factory Pattern）是围绕一个超级工厂创建其他工厂。该超级工厂又称为其他工厂的工厂。这种类型的设计模式属于创建型模式，它提供了一种创建对象的最佳方式。

正例：

public class postive {
    /*===============服务端======================*/
    
    //-----------------------产品--------------------
    /*----------------螺丝---------------------*/
    interface Screw{
        void createScrew();
    }

    static class Screw_06 implements Screw {
        @Override
        public void createScrew() {
            System.out.println("create Screw_06 666666。。。。。");
        }
    }

    static class Screw_08 implements Screw {
        @Override
        public void createScrew() {
            System.out.println("create Screw_08 8888888。。。。。");
        }
    }
    /*----------------螺母---------------------*/
    interface Nut{
        void createNut();
    }

    static class Nut_06 implements Nut {
        @Override
        public void createNut() {
            System.out.println("create Nut_06 666666。。。。。");
        }
    }

    static class Nut_08 implements Nut {
        @Override
        public void createNut() {
            System.out.println("create Nut_08 8888888。。。。。");
        }
    }
    
    
    //--------------------------工厂-----------------------
    interface ComponentsFactory {
        Screw getScrew();
        Nut getNut();
    }
    /*----------------6号工厂---------------------*/
    static class Factory_666 implements ComponentsFactory {

        @Override
        public Screw getScrew() {
            return new Screw_06();
        }

        @Override
        public Nut getNut() {
            return new Nut_06();
        }
    }

    /*----------------8号工厂---------------------*/
    static class Factory_888 implements ComponentsFactory {

        @Override
        public Screw getScrew() {
            return new Screw_08();
        }

        @Override
        public Nut getNut() {
            return new Nut_08();
        }
    }

    //------------------------产品质检流程-----------------------、
    static class QualityInspection {

        public void checking(ComponentsFactory Factory){
            System.out.println("我是人肉质检员。。。。。等待产出零件 -_- ");
            Screw screw = Factory.getScrew();
            Nut nut = Factory.getNut();
            screw.createScrew();
            nut.createNut();
            System.out.println("开始质检.......");
            System.out.println("      ");
        }
    }
    
    /*=================客户端===================*/
    public static void main(String[] args) {
        ComponentsFactory Factory01 = new   Factory_666();
        ComponentsFactory Factory02 = new   Factory_888();

        QualityInspection inspection = new QualityInspection();
        inspection.checking(Factory01);
        inspection.checking(Factory02);
    }
}

UML类图如下：

可以看到，如果在需要进行一种N号螺丝或者螺母的扩展，只需要增加一个实现N号螺丝或者螺母接口的产品类，利用一个新增N号工厂进行创建即可。

可以看到，抽象工厂仍然保持着简单工厂模式和工厂方法模式的优点：

• 服务端代-码和客户端代-码是低耦合的。（简单工厂模式）
• 所有这一切动作都是新增，不是修改，符合开闭原则。

还新增了一个特有的优点：

• 抽象工厂有效减少了工厂的数量，一个工厂就生产同一个产品簇的产品。

这下产品来改需求，是不是还可以笑嘻嘻跟他聊会天了？

再次强调，一个抽象工厂负责创建同一个产品簇的对象。而产品簇是指多个存在内在联系的或者存在逻辑关系的产品。也就是6号工厂只生产6号的零部件，不负责生产8号零部件。不能不同产品簇的产品混合到一个工厂中进行生产。

缺陷：当增加产品簇时（增加6 、 8号螺帽的生产），这时候就要修改以前工厂（6 、 8号工厂）的源代-码了。

---

总结就是：

• 当产品簇比较固定时，考虑使用抽象工厂。
• 当产品簇经常变动时，不建议使用抽象工厂。