题目描述:
给你一个二叉树的根节点 root ,判断其是否是一个有效的二叉搜索树。
有效 二叉搜索树定义如下:
节点的左子树只包含 小于 当前节点的数。
节点的右子树只包含 大于 当前节点的数。
所有左子树和右子树自身必须也是二叉搜索树。
示例 1:
输入:root = [2,1,3]
输出:true
示例 2:
输入:root = [5,1,4,null,null,3,6]
输出:false
解释:根节点的值是 5 ,但是右子节点的值是 4 。提示:
树中节点数目范围在[1, 104] 内
-231 <= Node.val <= 231 - 1
来源:力扣(LeetCode)
链接:https://leetcode-cn.com/problems/validate-binary-search-tree
著作权归领扣网络所有。商业转载请联系官方授权,非商业转载请注明出处。
分析:
这道题自己没有写出来,对递归的认识还是不够,尤其是二叉树的递归方面,总感觉缺了点什么。。。。
不过有一个重要的结论,二叉搜索树与中序遍历序列息息相关,二叉搜索树的中序遍历,是一个递增数组。
看了题解,这道题两种方法。
1.中序遍历
对二叉树进行中序遍历,中序遍历的结果存放在数组中。然后遍历数组,如果是一个递增数组,则说明该二叉树是一个二叉搜索树,返回true;否则,返回false。
代码如下:
class Solution {
public:
//nodelist存储二叉树的中序遍历结果
vector<int> nodelist;
bool isValidBST(TreeNode* root) {
//中序遍历二叉树
f(root);
//遍历数组nodelist,如果为递增数组,则返回true,否则返回false
for(int i=1;i<nodelist.size();i++)
{
if(nodelist[i-1]>=nodelist[i])
return false;
}
return true;
}
//函数f对二叉树进行中序遍历
void f(TreeNode* root)
{
//如果节点为空,返回
if(root==NULL) return;
//遍历左子树
f(root->left);
//访问根节点
nodelist.push_back(root->val);
//遍历右子树
f(root->right);
return;
}
2.递归
递归法我有个大概的思路,但是实现出来并不能很好的解决问题。首先要明白递归的意义是什么:遇到一个很大的问题,很难解决,发现可以将该问题分解成规模小一点的同类型的问题,于是将问题进行分解,先去求解规模较小的同类型问题,直到该问题的规模小到,一眼就可以看出结果为止。
这道题里面,显然也可以这样分析,如何判断一个二叉树是否为二叉搜索树?1.左子树为二叉搜索树 2.右子树为二叉搜索树 这两步显然可以通过递归来实现。
但是,只满足1和2就是一个二叉搜索树了吗?显然不是。在满足1和2的基础上,还需要满足,3.左子树中的每个值均小于根节点,4.右子树中的每个值均大于根节点。
于是,3和4怎么处理,能在递归的过程中顺便解决这个问题吗?这是解决这道问题的关键。显然需要加最大值max和最小值min的限制了,如果根节点超出了最大值和最小值的范围,则不是二叉搜索树。左子树和右子树可以共用一个递归函数吗?我的思路是左右子树各写一个递归函数,最后发现二者相等,于是就合并成了一个。这也是题解的思路。
题解参考如下:
代码如下:
class Solution {
public:
bool isValidBST(TreeNode* root) {
// 如果二叉树为空,返回false
if(root==NULL) return false;
// 调用递归函数,初始情况传入最大值LONG_MAX和最小值LONG_MIN
// 用INT_MAX和INT_MIN不行,测试用例2147483647会无法通过
return f(root,LONG_MIN,LONG_MAX);
}
bool f(TreeNode* root,long int min,long int max)
{
// 根节点为空,返回true
if(root==NULL) return true;
// 如果根节点不在min~max范围内,返回false
if(root->val<=min||root->val>=max) return false;
// 对于左子树来说,它的最小值限制不会改变,但是最大值限制必须要更新为当前节点。因为root->val<=max
// 对于右子树来说,它的最大值限制不会改变,但是最小值限制必须要更新为当前节点。因为root->val>=min
// 左右子树均满足条件,才会返回true
return f(root->left,min,root->val)&&f(root->right,root->val,max);
}
};