问题背景
偶然间发现一个有意思的点,平时写代码的时候,下面这两种写法,不知道大家经常使用的是哪一种写法?你能发现他俩有啥区别吗?
/** 写法一 **/
Thread thread = new Thread(() -> {
// 线程执行的任务
// ...
});
thread.start(); // 启动线程
/** 写法二 **/
new Thread(() -> {
// 线程执行的任务
// ...
}).start();
结果分析
建议直接调用Thread对象的start()
方法而不是保持对线程对象的强引用,这一点在使用ThreadLocal时尤为重要。ThreadLocal为每个线程提供了线程局部变量的存储,这些变量是线程隔离的,并且通常用于避免多线程间的共享状态和同步问题。下面是一些关键点和代码示例,说明为什么在使用ThreadLocal时应该避免对Thread对象保持强引用:
1、内存泄漏风险:
ThreadLocal使用Thread对象的ThreadLocalMap
来存储线程局部变量。如果Thread对象由于外部强引用而没有被垃圾回收器回收,那么ThreadLocalMap
中的条目也会保持在内存中,导致内存泄漏。
Thread thread = new Thread(() -> {
// 使用ThreadLocal存储数据
ThreadLocal<String> threadLocal = ThreadLocal.withInitial(() -> "ThreadLocal Value");
// ...
});
thread.start(); // 正确做法:启动线程后不保持对Thread对象的强引用
// thread = null; // 推荐做法:线程启动后释放对Thread对象的引用
2、线程生命周期管理:
当线程执行完毕后,如果它没有被外部强引用,垃圾回收器可以回收Thread对象和相关的资源。保持对Thread对象的强引用可能会导致线程资源长时间不被释放,尤其是当线程长时间运行或处于等待状态时。
Thread thread = new Thread(() -> {
// 线程执行的任务
// ...
});
thread.start(); // 启动线程
// 无需保持强引用,线程将自行结束
3、避免不必要的线程控制:
保持对Thread对象的强引用可能会诱使程序员进行不必要的线程控制,如尝试中断线程或等待线程结束。这不仅增加了代码复杂性,而且可能会干扰线程的自然生命周期。
Thread thread = new Thread(() -> {
// 线程执行的任务
// ...
});
thread.start(); // 启动线程
// 不需要等待线程结束,除非有特定的理由
// thread.join(); // 仅在确实需要等待线程结束时使用
4、简化代码逻辑:
直接启动线程并让线程自行结束,可以使代码更加简洁和易于理解。这种做法减少了管理线程生命周期的复杂性,有助于编写清晰和可维护的代码。
new Thread(() -> {
// 线程执行的任务
// ...
}).start(); // 启动线程,无需手动管理线程生命周期
直接调用Thread对象的start()
方法并避免保持对其的强引用,有助于防止内存泄漏,简化线程生命周期的管理,避免不必要的线程控制,并使代码逻辑更加清晰和简洁。这是在使用ThreadLocal和线程时的推荐做法。