MySQL 45 讲 | 14 count(*)这么慢，我该怎么办？

最新推荐文章于 2024-01-31 14:46:09 发布

蓝布棉

最新推荐文章于 2024-01-31 14:46:09 发布

阅读量275

点赞数

分类专栏：数据库文章标签： mysql 数据库 java

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_43806049/article/details/126531626

版权

16 篇文章 2 订阅

订阅专栏

14 | count(*)这么慢，我该怎么办？

计算一个表的行数的语句为：select count(*) fromt。本文介绍count(*)语句是怎样实现的，以及MySQL为什么会这么实现。如果应用中有这种频繁变更并需要统计表行数的需求，业务设计上可以怎么做。

在不同的MySQL引擎中，count(*)有不同的实现方式。
- MyISAM引擎把一个表的总行数存在了磁盘上，执行count(*)的时会直接返回，效率很高；（如果加了where 条件的话，MyISAM表也很慢）
- InnoDB引擎就麻烦了，执行count(*)时，需要把数据一行一行地从引擎里面读出来，然后累积计数。

为什么InnoDB不跟MyISAM一样，也把数字存起来呢？
InnoDB的事务设计有关系，可重复读是它默认的隔离级别，即使是在同一个时刻的多个查询，由于多版本并发控制（MVCC）的原因，InnoDB 表“应该返回多少行”也是不确定的。

这个笨笨的MySQL，在执行count(*)操作的时候还是做了优化的。MySQL优化器会找到最小的那棵树来遍历。在保证逻辑正确的前提下，尽量减少扫描的数据量。
使用showtable status 命令，输出结果里面也有一个 TABLE_ROWS用于显示这个表当前有多少行，且命令执行挺快的。其实，索引统计的值是通过采样来估算的。TABLE_ROWS就是从这个采样估算得来的，因此它也很不准 。
小结：
- MyISAM表虽然count(*)很快，但是不支持事务
- showtable status命令虽然返回很快，但是不准确
- InnoDB表直接count(*)会遍历全表，虽然结果准确，但会导致性能问题

把这个计数直接放到数据库里单独的一张计数表中 。

在select count(?) fromt这样的查询语句里面，count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)等不同用法的性能，有哪些差别? （基于InnoDB引擎）

count()是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果count函数的参数不是NULL，累计值就加1，否则不加。最后返回累计值

count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数
count(字段)，则表示返回满足条件的数据行里面，参数 “字段”不为NULL的总个数

分析性能差别的时候，你可以记住这么几个原则：

server层要什么就给什么；
InnoDB只给必要的值；
现在的优化器只优化了count(*)的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。

count(主键id)：InnoDB引擎会遍历整张表，把每一行的id值都取出来，返回给server 层。server层拿到id后，判断是不可能为空的，就按行累加。
count(1)：InnoDB引擎遍历整张表，但不取值。server层对于返回的每一行，放一个数字**“1”进去**，判断是不可能为空的，按行累加。

单看这两个用法的差别的话，count(1)执行得要比count(主键id)快。因为从引擎返回id会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。

count(字段) ：
- “字段”为not null，一行行从记录里面读出这个字段，判断不能为 null，按行累加；
- “字段”为null，执行时，判断到有可能是null，还要把值取出来再判断一下，不是null才累加。
count(*)是例外：并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*)肯定不是null，按行累加。