ArrayList和LinkedList区别详解（从源码角度入手，版本：jdk1.8）

最新推荐文章于 2023-03-15 21:23:45 发布

hcolder

最新推荐文章于 2023-03-15 21:23:45 发布

阅读量254

点赞数

分类专栏：容器

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_43896829/article/details/105355715

版权

容器专栏收录该内容

2 篇文章 1 订阅

订阅专栏

一、ArrayList

底层使用数组来实现该容器，当我们使用其查找某个数据时，效率高，而在添加，删除某数据时，效率低下
首先，我们来看看其源码（与后面LinkedList源码搭配来看，效果更佳）
get方法:

public E get(int index) {
        rangeCheck(index);

        return elementData(index);
    }

这个是get方法的源码，其中rangeCheck(index)方法是判断该传入的索引位置是否超出容器容量，如果没有超过，则执行elementData()方法，而该方法源码如下：

@SuppressWarnings("unchecked")
    E elementData(int index) {
        return (E) elementData[index];
    }

可以看到，在底层实现中，维护了一个elementData数组，通过数组的下标，我们可以很快的找到该位置的元素。
其时间复杂度为O(1)。

那么底层数组又是如何根据下标快速地找到元素的呢？

其实在内存中，数组的数据连续存放，数据长度固定，这样知道数组开头位置和偏移量就可以直接算出数据地址。

add方法:

public void add(int index, E element) {
        rangeCheckForAdd(index);

        ensureCapacityInternal(size + 1);  // Increments modCount!!
        System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,
                         size - index);
        elementData[index] = element;
        size++;
    }

可以看到在add方法中，首先进行index的边界检查，是否越界，然后调用方法ensureCapacityInternal(size + 1); 将原数组+1扩容，而后调用 System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1, size - index);方法将原数组从index开始依次向后移动1位，最后在数组的index位置加入某个元素，完成添加。其时间复杂度为O(n)

另：有关System.arraycopy和深拷贝和浅拷贝的相关知识，欢迎浏览此文章：

https://blog.csdn.net/weixin_43896829/article/details/105359599

remove方法：

public E remove(int index) {
        rangeCheck(index);

        modCount++;
        E oldValue = elementData(index);

        int numMoved = size - index - 1;
        if (numMoved > 0)
            System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index,
                             numMoved);
        elementData[--size] = null; // clear to let GC do its work

        return oldValue;
    }

该方法的分析和add方法类似，交给读者自行分析体会。时间复杂度为O(n)

二、LinkedList

底层使用链表来实现该容器，与ArrayList相反，该容器在添加，删除某元素时，效率高，而在查找某元素时，效率低，同样，我们通过源码来分析他的原因：
get方法

public E get(int index) {
        checkElementIndex(index);
        return node(index).item;
    }

其中node().item源码如下

Node<E> node(int index) {
        // assert isElementIndex(index);

        if (index < (size >> 1)) {
            Node<E> x = first;
            for (int i = 0; i < index; i++)
                x = x.next;
            return x;
        } else {
            Node<E> x = last;
            for (int i = size - 1; i > index; i--)
                x = x.prev;
            return x;
        }
    }

可以看到，在LinkList中维护了一个Node泛型，该方法先通过将index和size/2相比较，若小于，则从头开始向后遍历，如果大于，则从尾指针向前开始遍历，从而获得元素是否处于该位置，这样一来，便可以理解为何LinkedList在查找时效率低下的问题。其时间复杂度为O(n/2)=O(n)。

add方法:

public void add(int index, E element) {
        checkPositionIndex(index);

        if (index == size)
            linkLast(element);
        else
            linkBefore(element, node(index));
    }

void linkLast(E e) {
        final Node<E> l = last;
        final Node<E> newNode = new Node<>(l, e, null);
        last = newNode;
        if (l == null)
            first = newNode;
        else
            l.next = newNode;
        size++;
        modCount++;
    }

 void linkBefore(E e, Node<E> succ) {
        // assert succ != null;
        final Node<E> pred = succ.prev;
        final Node<E> newNode = new Node<>(pred, e, succ);
        succ.prev = newNode;
        if (pred == null)
            first = newNode;
        else
            pred.next = newNode;
        size++;
        modCount++;
    }

首先，检查index的位置是否不合法。然后如果index等于size，调用linkLast函数，插入链表的最后，如果index不等于size,则先用node函数找到该索引的位置（时间复杂度仍为O(n)）,然后将链表插入其中，并调整相关前后节点的引用。所以其时间复杂度为O(n)

remove方法：

public E remove(int index) {
        checkElementIndex(index);
        return unlink(node(index));
    }

E unlink(Node<E> x) {
        // assert x != null;
        final E element = x.item;
        final Node<E> next = x.next;
        final Node<E> prev = x.prev;

        if (prev == null) {
            first = next;
        } else {
            prev.next = next;
            x.prev = null;
        }

        if (next == null) {
            last = prev;
        } else {
            next.prev = prev;
            x.next = null;
        }

        x.item = null;
        size--;
        modCount++;
        return element;
    }