5.30软件构造心得

健壮性和正确性，二者对编程中程序员的思路有什么不同的影响？
当程序需要较强的健壮性时，应当尽量避免程序的意外退出，即使用户输入了不合法的数据，也应当尽力进行纠正；而当程序需要较高的正确性时，应当严格对输入的数据格式进行检查，从不接受不合法的数据。
为了应对1%可能出现的错误或异常，需要增加很多行的代码，这是否划算？（考虑这个反例：民航飞机上为何不安装降落伞？）
一般情况下是划算的。但是如果对程序的正确性要求不高时，为了提高编程效率或者提升软件性能，适当省略某些检测代码也是合乎要求的。
“让自己的程序能应对更多的异常情况”和“让客户端/程序的用户承担确保正确性的职责”，二者有什么差异？你在哪些编程场景下会考虑遵循前者、在哪些场景下考虑遵循后者？
前者主要要求程序有较强的健壮性，而后者要求正确性。编写面向一般用户的应用程序时常常多考虑前者，编写专业人员使用的且需要程序绝对准确时常常多考虑后者。
过分谨慎的“防御”（excessively defensive）真的有必要吗？如果你在完成Lab5的时候发现Lab5追求的是I/O大文件时的性能（时间/空间），你是否会回过头来修改你在Lab3和本实验里所做的各类defensive措施？如何在二者之间取得平衡？
过分的谨慎是没有必要的，但是前提是能够考虑到常常发生的错误情况，可能会删除部分过于影响性能的代码。应当根据程序的应用场合以及对使用者的要求综合考虑，进行权衡。
通过调试发现并定位错误，你自己的编程经历中有总结出一些有效的方法吗？请分享之。Assertion和log技术是否会帮助你更有效的定位错误？
在不知道程序哪里出错时，在程序中加入一些打印语句来查看变量的值是一种行之有效的方法，理论上可以更快地发现错误。
怎么才是“充分的测试”？代码覆盖度100%是否就意味着100%充分的测试？
考虑到了所有经常发生的错误输入格式，并且能尽可能多地覆盖所有的情况，才能说是充分的测试。不一定，代码覆盖度只是衡量充分性的一个因素，不能以偏概全。
Debug一个错误的程序，有乐趣吗？
相信我，没有。

期末考试临近，你对占成绩60%的闭卷考试有什么期望或建议？//请严肃的提出，杜绝开玩笑，教师会认真考虑你们的建议。
其实我真心希望这门课没有期末考试，让我们用我们这一整个学期所学的知识去实现一个大项目，或者说增加两个实验也行，真心感觉这种课重在实践，有些人会答题但是并不太会写代码，而我认为我们最重要的能力就是写代码，也包括程序设计竞赛，这才是我们的代码能力，而这是试卷远远不能体现出来的。实现理论的就是编程，所以我真心希望我们能没有期末考试，而改成实验。如果真不行，我也希望我们期末考试的占比能小一些，这种课真的不应该让期末考试占这么大的比重，哪怕占30%也行啊。希望老师能采纳我的意见，谢谢老师。