【理论】区分信息不对称理论下两个概念——逆向选择与道德风险-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_44194088/article/details/144846861

【理论】区分信息不对称理论下两个概念——逆向选择与道德风险

以下摘录知乎相关问题，很有趣，不愧是20年前的知乎

@Pear Liu：道德风险和逆向选择都是经营者对股东目标（股东财富最大化）的背离。道德风险可以理解为 “牛人不用牛力”；逆向选择可以理解为 “选牛人误选鸟人”（个人补充：经营者是拥有信息更多的）
@改之理zcw：这个问题真正重要的区别其实是，拥有信息更多的一方，是愿意发送这个信息，还是愿意隐藏这个信息。假如他是愿意发送这个信息，这就是一个逆向选择问题；假如他是愿意隐藏这个信息，这就是一个道德风险问题。或者等价的，分歧在于对信息的态度。逆向选择问题，是一个拥有较多信息的一方如何将信息传递出去的问题，而道德风险问题，是一个拥有较少信息的一方如何获取信息的问题。
@Busch：逆向选择源于事前的（ex ante）信息不对称，道德风险源于事后的（ex post）信息不对称
@司马懿：（和上面一个意思，图比较形象）
@匿名：内生变量的信息不对称就是道德风险，外生变量的信息不对称就是逆向选择
- （其评论区更有insight）
- @华维：对于agent type的不确定性是逆向选择，对于 agent action的不确定性是道德风险。比如在重疾险保险问题中, 有不同 type的agent, 老人(高风险)和年轻人(低风险), 而最后是高风险的老人更倾向于选择重疾险，这就是逆向选择问题。而对于某个agent, 其可能会有不同的行为，比如养生(低风险)和暴饮暴食(高风险)。投保重疾险的人会更倾向于选择高风险的暴饮暴食行为，这就是道德风险问题。
- @lovelotus：内生变量指的是某个player的action作为一个随机变量，外生变量指的是payoff-relevant parameter作为一个随机变量吧。似乎，从一个Bayesian view（Aumann（1987）），两者又没有本质区别：citeseerx.ist.psu.edu/v
@荆意：阿罗提出了专有的名词来替代，隐藏行动和隐藏信息。分别替代道德风险和逆向选择。 （上面匿名的观点，实际上也有大牛的理论支撑）

以上